Решение по делу № 33-2227/2016 от 05.04.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2227/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Карацюба Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Карацюба Е.М. к ПАО ВТБ 24 о признании договора недействительным в части, возобновлении договора и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Карацюба Е.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 февраля 2016 года

    Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя истца- Дударевой В.Б., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

01.07.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 (наименование переименовано на ПАО Банк ВТБ 24) и Карацюба Е.М. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 697 662,86 руб., под 17,5% годовых, сроком по 02.07.2018.

Карацюба Е.М. получила кредит и обязалась его возвращать с уплатой процентов ежемесячными платежами в размере 17 713,52 руб. («3 числа каждого календарного месяца»).

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и заемщиком заключен договор о залоге №№ от 01.07.2013 транспортного средства – марки ......, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Дело инициировано иском Банк ВТБ 24 (ПАО), которое, с учетом уточнения требований, просило взыскать с Карацюба Е.М. задолженность по кредитному договору №№ от 01.07.2013 в размере 623 608,92 руб. (484 045,49 руб. –основной долг, 21 950,06 руб. –плановые проценты, 117 613,37 руб. –пеня по просроченному долгу и процентам), а также расходы по оплате госпошлины 10 215,84 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – марки ....., 2013 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 654 000 руб. (на основании отчета №458 ООО «Центр оценки и экспертиз» об оценке рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 08.09.2015).

Во встречном иске Карацюба Е.М. просит признать недействительными условия кредитного договора от 01.07.2013, предусматривающие обязанность залогодателя застраховать заложенный автомобиль и права Банка на безакцептное списание денежных средств со счета клиента; исключить данные условий из договора; возобновить действие кредитного договора, обязав Банк произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа, общей задолженности; взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением суда исковые требования (ПАО) Банк ВТБ 24 удовлетворены частично. Взыскано с Карацюба Е.М. задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 в размере 505 995,55 руб., расходы по оплате госпошлины -8 259,96 руб.; обращено взыскание на транспортное средство – марки ...., 2013 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 654 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ПАО Банк ВТБ 24 и встречного иска Карацюба Е.М. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новое: оставить исковое заявление Банка без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (ст.135 ГПК РФ); возобновить действие кредитного договора от 01.07.2013; взыскать с ПАО ВТБ 24 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.309,310,333,334,348,350,811,819 ГК РФ) пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Банка и отказе в удовлетворении требований Карацюба Е.М.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Наличие между ВТБ 24 (ЗАО) и Карацюба Е.М. договорных отношений на вышеназванных условиях подтверждается кредитным договором №№ от 01.07.2013.

Об исполнении истцом-ответчиком условий кредитного договора и предоставлении Карацюба Е.М. денежных средств на приобретение транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, свидетельствуют распоряжение №20 на предоставление (размещение) денежных средств от 02.07.2013 (л.д.29), счет №№ от 01.07.2013 (л.д.37).

Целевым назначением кредита являлось приобретение автомобиля- марки ....., 2013 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 663 670 руб.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога №№№ от 01.07.2013 (л.д.45-48).

В нарушение условий кредитного договора, ч.1 ст.307,309,ч.1 ст.810 ГК РФ, вопреки утверждению заявителя в жалобе, Карацюба Е.М. свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету клиента за период с 01.07.2013 по 20.10.2015 (л.д.18-20). С 04.02.2014 образовалась задолженность по плановому погашению процентов в размере 8 637,87 руб. (л.д.124-131 – окончательный расчет).

За ответчиком, с учетом произведенных ей частичных погашений, по состоянию на 04.02.2016 числилась задолженность в сумме 623 608,92 руб., из которой: 484 045,49 руб. –основной долг, 21 950, 06 руб. –плановые проценты, 117 613,37 руб. –пеня по просроченному долгу и процентам.

Карацюба Е.М. Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в соответствии с п.3.1.4. кредитного договора, ответа на которое со стороны заемщика не последовало (л.д.21).

Суд, руководствуясь ч.1,2 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ, обоснованно признал Карацюба Е.М. нарушившей обязательства по погашению кредита.

Представленный в суд расчет не оспорен, является математически верным, обоснованным и соответствующим ч.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение Карацюба Е.М. обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.п.4.1.3 кредитного договора, ст.809-811, 819 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в сумме 474 045,49 руб. (484 045,49 руб. – 10 000 руб.- уплачено 04.02.2016) и 21 950, 06 руб.; снизив на основании ст.333 ГК РФ размер неустоек до 10 000 руб., поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств; обратив взыскание на заложенное имущество, с установлением его первоначальной стоимости при продаже с публичных торгов в сумме 654 000 руб. (на основании отчета №458 ООО «Центр оценки и экспертиз» об оценке рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 08.09.2015 (л.д.49-54), с чем соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недействительность условий кредитного договора от 01.07.2013 в части безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика и навязывания залогодержателе░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.935 ░░ ░░ ░ ░░.854 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.3.1.5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.2.3.2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.3.2.7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.07.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1.1). ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.3.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░