Решение по делу № 2-86/2011 от 10.03.2011

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №2-86/2011

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г. Тольятти"АДРЕС"

Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2011 по иску Чернышева Владимира Ивановича к ООО «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2010 года Чернышев В.И. в магазине ООО «Эльдорадо» приобрел кронштейн для телевизора по цене 2999 руб. 21.12.2010 года истец обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором просил решить вопрос о возврате суммы оплаченной за товар, так как данный товар не подходил истцу по форме и расцветке. 29.12.2010 года в письменном ответе на заявление ответчик предложил истцу произвести замену товара. Истец на обмен товара не согласен, так как цвет кронштейна не подходит под интерьеркомнаты. Недобросовестным исполнением своих обязательств, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в эмоциональном стрессе, нравственных переживаниях, потерей личного времени.  

Чернышев В.И. обратился к мировому судье с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Эльдорадо», взыскать с ООО «Эльдорадо» в его пользу 2999 рублей в счет стоимости товара, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец исковые требования в судебном заседании поддерживает в полном объеме, пояснил, что кронштейн под телевизор, который он купил в ООО «Эльдорадо», не подошел по цвету и креплению, ему к интерьеру необходим кронштейн бежевого цвета, которым ответчик не располагал. В течение 14 дней он обратился в ООО «Эльдорадо» для замены кронштейна, так как кронштейн был черного цвета и отходил далеко от стены, в магазине других моделей не оказалось, в связи с чем он обратился в ООО «Эльдорадо» с заявлением о возврате денежных средств за товар. На заключение мирового соглашения не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 19.12.2010 между ООО «Эльдорадо» и истцом заключен договор купли-продажи "НОМЕР" товара - кронштейн "ФИО"1. Специалистом отдела в момент консультации и демонстрации товара предоставлена полная и исчерпывающая информация о товаре, стоимости, технических характеристиках и дополнительных услугах. В магазине представлен кронштейн в следующей цветовой гамме: черный, серебристый, маталик, титан. Бежевый цвет является нестандартным, производитель кронштейны данного цвета не выпускает. 21.12.2010 года потребитель обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи по основанию, что «изделие не подошло по форме и расцветке». До настоящего времени потребитель наименование изделия, необходимого для замены не предоставил, выбирать товар из ассортимента магазина отказался, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи предъявлено без основания, согласен на замену кронштейна в ценовом диапазоне товара, на заключение мирового соглашения не согласен.

Мировой судья, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Чернышева В.И. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.502 ГК РФ, ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Мировым судьей установлено, что 19.12.2010 года между Чернышевым В.И. и ООО «Эльдорадо» заключен договор розничной купли-продажи кронштейна "ФИО"1, стоимостью 2999 рублей. Обязанность по оплате стоимости товара истец исполнил в срок и в полном объеме (л.д.4). 21.12.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возврата уплаченной стоимости товара (л.д.5). 30 декабря 2010 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что кронштейн "ФИО"1 в употреблении не был, данный товар не подходит ему по цвету (л.д.7). Представителем ответчика не оспаривается факт отсутствия в ассортименте кронштейнов марки "ФИО"1, кронштейна бежевого цвета, необходимого истцу.

Согласно ч.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Истец дважды обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар (л.д.5,7), которые были им поданы в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки товара. В заявлении от 21.12.2010 года истец просил вернуть деньги за кронштейн "ФИО"1, приобретенный им 19.12.2010г. 30.12.2010 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором просил решить вопрос о возврате суммы оплаченной за товар, так как данный товар не подходил ему по форме и расцветке (л.д.7)..

 Согласно ответу ООО «Эльдорадо» товарный вид изделия не нарушен, товар подлежит замене (л.д.6), однако, представитель ответчика в ходе судебного показал, что кронштейн бежевого цвета марки "ФИО"1 отсутствует.

Согласно ч.2 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Соглашение между истцом и ответчиком о замене товара кронштейна "ФИО"1 при поступлении аналогичного товара в продажу не заключалось, в связи с чем, у истца имеются все основания потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил наименование изделия, необходимого для замены и отказался выбрать товар из ассортимента магазина, опровергнуты в суде, при этом представителем ответчика подтверждено, что товаром в цвете, необходимом истцу, ответчик не обладает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования Чернышева В.И. о взыскании с ответчика уплаченных за кронштейн денежных средств в размере 2999 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда мировой судья считает законными и справедливыми, однако, сумму в 5000 рублей - завышенной, а поэтому снижает ее до 400 рублей.

Судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца Чернышева В.И. как потребителя, в связи с чем у мирового судьи имеются все основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет половину от суммы 3399 рублей (стоимость некачественного товара 2999 рублей + компенсация морального вреда 400 рублей), то есть 1699,50 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден, в связи с чем оплата государственной пошлины возлагается на ответчика и составит 600 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.502 ГК РФ, п.6 ст.13 ст.15, ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.103, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи кронштейна "ФИО"1 от 19.12.2010 года, заключенный между Чернышевым В.И. и ООО «Эльдорадо». Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Чернышева Владимира Ивановича денежныесредства в сумме 3399 рублей, включая 2999 рублей в счет оплаты стоимости товара, 400 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход федерального бюджета штраф в размере 1699,50 рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Обязать истца вернуть ответчику товар - кронштейн "ФИО"1.

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2011 года.

Мировой судья                                                            Ю.Р. Гадельшина