Решение по делу № 1-28/2016 от 21.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 июня 2016 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>,

подсудимого Андреева О.В.,

защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Андреева <ФИО3>, рожденного <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,     гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> Ленинским районным судом г. Иркутска по      ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения с дополнительным наказанием в виде лишения его права управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев; <ДАТА4> освобожденного по отбытию наказания;

- <ДАТА5> мировым судьей 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания составляет 92 часов),

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  ч. 1 ст. 119 УК РФ,                                              

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев О.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 20 часов 00 минут подсудимый Андреев О.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на бытовой почве, учинил ей скандал, в процессе чего у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> С целью реализации своего преступного умысла подсудимый Андреев О.В., будучи агрессивно настроенным, желая напугать потерпевшую <ФИО4>, но, не имея умысла на её убийство, вооружившись кухонным ножом, желая, чтобы потерпевшая восприняла угрозу убийством и его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, подошел к <ФИО4> и, действуя умышленно, замахнулся на потерпевшую ножом, высказывая при этом слова угрозы убийством.               В результате высказанных Андреевым О.В. и воспроизведенных им действий, потерпевшая <ФИО4> угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Андреев О.В. физически сильнее, был агрессивно настроен, сопровождал угрозу убийством активными действиями при помощи ножа и потерпевшая не могла оказать ему реального сопротивления.

Подсудимый Андреев О.В. в предварительном слушании заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Андреев О.В. осознаетхарактер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андреев О.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Андреева О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Сомнений во вменяемости подсудимого Андреева О.В. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Андреева О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Андрееву О.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Андреевым О.В. преступление, в соответствии с частью второй ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым Андреевым О.В. своей вины, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, в данном конкретном случае, исходя из данных о личности подсудимого Андреева О.В., который, несмотря на то, что ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания и по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно; однако по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, работает, в трудовом коллективе пользуется уважением, как профессиональный сотрудник, знающий свое дело; проживает с семьей, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание Андрееву О.В. в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных  ст. 43 УК РФ.

Поскольку Андреевым О.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу после вынесения приговора от <ДАТА5>, но до полного отбытия наказания по нему, то,  с учетом всех обстоятельств по делу, наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, считает необходимым кухонный нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору  мирового судьи 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутскаот <ДАТА5> в размере 40 часов обязательных работ и окончательно назначить к отбытию Андреевым Олегом <ФИО5> наказание сроком 360 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Андрееву<ФИО> - обязательство о явке, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: