Решение от 18.06.2021 по делу № 5-163/2021 от 18.06.2021

№ 5.1-163/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 18 июня 2021 г.

Мировой  судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горохова Сергея Владимировича<ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л :

<ДАТА4> в 16 час. 04 мин. на <АДРЕС>, водитель  Горохов С.В., управлявший транспортным средством автомобилем  Рено Сандеро, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п.п. 2.3.2 ПДД РФ, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Горохов С.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, подтвердил, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, накануне он отдавал поменять колодки, пришел забирать автомобиль с остаточным опьянением, не оспаривал, что управлял транспортным средством, отказался пройти освидетельствование, побоялся, что покажет остаточное опьянение.

Выслушав Горохова С.В., исследовав письменные материалы дела,  видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА6> в 15 час. 36 мин. на <АДРЕС>, у водителя Горохова С.В., управлявшего транспортным средством автомобилем   Рено Сандеро, г.р.з. <НОМЕР>, сотрудники ГИБДД выявили признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для отстранения водителя от управления транспортным средством.

На месте Горохову С.В. под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 № ARЕА-0526, прошедшим поверку <ДАТА7> От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горохов С.В. отказался.

При этом выявленные у Горохова С.В. признаки опьянения послужили основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Горохову С.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Горохов С.В. под запись видеорегистратора <ДАТА6> в 16 час. 04 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в строке «пройти медицинское освидетельствование» содержится запись «отказ». Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горохов С.В. подтвердил в судебном заседании.

Обязательным условием для квалификации содеянного является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О законности такого требования свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких внешних признаков опьянения, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основанием для направления водителя Горохова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии внешних признаков опьянения, которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оформление материала производилось под запись видеорегистратора, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Не доверять представленным документам оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не содержат каких либо замечаний со стороны Горохова С.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, по их составлению.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Горохова С.В., не усматривается.

Действия Горохова С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Горохова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его 1 копией, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и его 1 копией, схемой места совершения административного правонарушения, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копиями письменных объяснений: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, Горохова С.В., копией свидетельства о поверке прибора, записью видеорегистратора, пояснениями Горохова С.В., данными при рассмотрении дела, с признанием вины.

Протокол об административном правонарушении в отношении Горохова С.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Описание совершенного правонарушения в протоколе содержится и достаточно для квалификации его действий как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Горохову С.В. разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и предоставлена возможность дать объяснения. Копию протокола об административном правонарушении  он получил.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  задержание транспортного средства, согласно ст. 27.1 КоАП РФ относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяются в целях пресечения и выявления административного правонарушения.

Транспортное средство не задерживалось.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Горохова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Горохова С.В. от административной ответственности, наказания и прекращения производства по делу не имеется.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а лицо виновное в его совершении освобождено от административной ответственности, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> его семейное и имущественное положение, с учетом представленного им ходатайства и документов (<ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние здоровья (инвалидности и медицинских противопоказаний не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит). Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1,  29.7-29.10  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░.31.5 ░░░░ ░░).