Решение по делу № 2-31/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

Дело №2 -31/ 2013 года

13 февраля 2013 года                                                                                    гор. Махачкала.

           Мировой судья судебного участка №16 Советского района гор. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Бабаевой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омарова Османа Омаровича  к  филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании недовыплаченной   суммы страхового возмещения в размере 14899.26руб., расходов, связанных с проведением экспертных оценок, в размере 2000 руб.,  расходов на оплату госпошлины в размере 595.97 руб.,

Установил:

Омаров О.О. обратился в суд с иском к  филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 14899.26руб., расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб.,  расходов на оплату госпошлины в размере 595.97 руб.

В судебном заседании  истец Омаров О.О.   иск поддержал и пояснил, что 12 ноября 2012 года  произошло ДТП с участием автомашины принадлежащей ему, <ОБЕЗЛИЧИНО>   за г.н. <НОМЕР>,  и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО1> ДТП произошло по вине водителя  <ФИО1> ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.  Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и  истцу выплатили страховую премию в размере 2366.79руб., с которой истец был не согласен.    После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно заключения экспертного исследования   стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  с учетом износа составила 17266.05руб.  Просит  взыскать с ответчика недоплаты по восстановительному ремонту в размере 14899.26руб.,  расходы, связанные с проведением экспертных оценок, в размере 2000 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 595.97 руб.

           Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РД будучи надлежащим образом,  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявке   не сообщил, свои возражения и доказательства не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                 Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела,   находит иск подлежащим удовлетворению.

            Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                Согласно ст. 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

              Материалами дела подтверждается, что <ФИО1> - страхователь ответчика. По вине страхователя 12.11.2012г., в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователем с ответчиком филиала ООО «Росгосстрах» в РД,  действительный на момент ДТП наступил страховой случай, причинивший вред собственнику автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> за г.н. <НОМЕР> Омарову О.О.

              Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает о наступлении страхового случая, причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

            Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 2366.79руб. 

             Согласно заключений представленных истцом материальный ущерб, причиненный истцу по восстановительному ремонту, составляет,  с учетом износа запасных частей в сумме 17266.05руб.

           В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

            Ответчик без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от представления каких-либо возражений на иск уклонился.

            Данные обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и принимает их во внимание.

              В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд с учетом полноты берет за основу отчеты, представленные истцом, экспертного исследования  ДЦНЭ №136-13 от 25 01 2013г.  «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», считает  его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать   ему предпочтение, так как он является объективным и соответствует материалам дела.

     В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 17266.05 -2366.79= 14899.26 руб.                     

    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательногострахования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб. 00 коп.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере  595.97 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

Решил:

             Иск Омарова Османа Омаровича к  ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить.

             Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Омарова Османа Омаровича в счет возмещения недополученной суммы страхового возмещения   в размере 14899.26руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000руб.,  расходы на   оплату госпошлины в размере 595.97 руб., всего 17495 (семнадцать тысяч четыреста девяносто пять)руб.23 коп.       

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Махачкалы в месячный срок со дня оглашения.

Мировой  судья                                                                                                Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна