Решение по делу № 2-58/2012 от 16.02.2012

Дело № 2- 58/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года                                                                                    город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области Долматова Т.В.

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.А.

с участием представителя Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сардарян Т.С.

представителя ООО «Управляющая компания «Форпост» Гавриловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Галкина А.В., Галкиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форпост» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Галкина А.В., Галкиной М.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Форпост» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что Галкин А.В. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Балаково Саратовской области. 15 декабря 2011 года из-за засорения канализационного стояка квартира <НОМЕР> была залита канализационными стоками, чем причинен материальный ущерб: пострадал пол, дверь, порог, коридор и туалет. Галкин А.В. сообщил о заливе в управляющую компанию, но слесаря пришли не сразу, а спустя продолжительное время. Галкин А.В. обратился в управляющую компанию для составления акта осмотра квартиры. 16.12.2011 года представители управляющей компании составили акт обследования технического состояния квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Проживание в квартире было невозможным без срочного проведения ликвидации следов залива. 20.12.2011 года был заключен договор по оказанию услуг по проведению экспертного исследования в квартире. Заказчиком экспертного исследования по просьбе Галкина А.В. выступила Галкина М.В., которая оплатила услуги эксперта в сумме 3090 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 26 641 рубль. Просит взыскать с ООО «УК «Форпост» в пользу Галкина А.В. в возмещение материального ущерба 26 641 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 2060 рублей, в пользу Галкиной М.В. взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3090 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представителя общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» поддержала исковые требования, в пользу общества «Гражданская позиция» просит взыскать пятьдесят процентов от суммы штрафа, взысканного с ответчика за неисполнение требований потребителя.

Истица Галкина М.В. поддержала исковые требования, пояснила, что квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Балаково принадлежит Галкину А.В. Она приходила в квартиру <НОМЕР> вечером 14.12.2011 года около 19 часов, потому что в квартире делали ремонт, бывали там каждый день. 15.12.2011 года к ней на работу пришла соседка из квартиры <НОМЕР> и сказала, что слышит из квартиры <НОМЕР> какие-то булькающие звуки. Она сразу пошла в квартиру и увидела, что на полу много воды. почти по щиколотку, вода льется через верх унитаза. Она стала звонить слесарям по телефону, который ей дала соседка. Слесаря долго не было. Она снова стала звонить, объяснять, что вода течет. Прошло около часа, пока пришли слесаря, но они отключили отопление, потом пошли за тросом. После прочистки сказали, что обнаружили в стояке тряпки, но не показали их никому. Соседка из квартиры <НОМЕР> ей сказала, что ночью она вызывала аварийную службу, потому что у нее бурлило в унитазе. Приезжали рабочие дважды и проверяли, объяснили, что нет ничего страшного, а утром начало заливать.

Истец Галкин А.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Галкина А.В. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «УК «Форпост» пояснила, что не согласна с иском, поскольку вины управляющей компании в заливе квартиры истца нет. Как следует из акта обследования технического состояния квартиры истца, подтопление квартиры произошло в результате засора стояка канализации в результате неправильной эксплуатации его жителями квартир данного дома. При прочистке стояка слесарями были обнаружены тряпки, которые засорили стояк. Канализационный стояк относится к обще-домовому имуществу и прочищается по мере необходимости при засорении. Прочистка производится по мере необходимости при поступлении заявок. От истца и жителей квартир, расположенных выше, заявок на прочистку канализационного стояка не поступало.

Свидетель Галкин А.А. суду пояснил, что квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> принадлежит его отцу. В квартире проживал он с женой, в декабре 2011 года они там делали ремонт. 15.12.2011 года он находился на работе, ему позвонила мама и сказала, что квартиру заливает, а слесаря нет. Он пошел в квартиру, увидел, что на полу много воды, полы вздулись. Вода текла из унитаза. Он стал помогать убирать воду с пола. Около 11 часов он вышел к подъезду и увидел там слесарей, которые сказали, что у них нет троса. Он зашел в квартиру. Позже он снова спустился к подъезду, слесарь ему сказал, что прочистили стояк и вытащили тряпки, но какие тряпки не объяснял и тряпки не показывал.

Свидетель Николаев А.Н. суду пояснил, что он проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в одном подъезде с Галкиным. Он видел Галкиных в квартире каждый день, они делали ремонт. 15.12.2011 года он услышал шум в подъезде и вышел узнать, что случилось. Он увидел, что в квартире Галкина залив, на полу кругом была вода. Он вышел к подъезду и встретил там слесарей, которые сказали, что у них нет троса, поэтому они не могут ничего сделать. Позже он вновь вышел к подъезду, и слесарь ему сказал, что засор устранили, вытащили тряпки, но тряпки никому не показывали.

Свидетель Шипицин А.Е. суду пояснил, что он работает слесарем в ООО «УК «Форпост». В середине декабря, точную дату он не помнит, он находился на обходе. Ему позвонила диспетчер и сказала, что поступила заявка из магазина «Наш магазин» о том, что их заливает. Он пришел в магазин по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, увидал, что помещение залито. Он поднялся на второй этаж в квартиру <НОМЕР>, расположенную над магазином, но там не было никого. Он зашел в квартиру <НОМЕР> и сказал женщине, что он пойдет в подвал, и оставил ей номер своего телефона. Он спустился в подвал, там не было течи. Он вышел на улицу, посмотрел на окна, в квартире <НОМЕР> окна запотели. Он решил, что прорвало стояк отопления, поэтому перекрыл отопление и воду. Когда он вышел из подвала, то встретил сына истицы. Он пошел с ним в квартиру. В квартире было все залито. Он увидел, что унитаз не был установлен до конца, а именно тройник не был прикреплен к стояку, и из него текла вода. Он зашел в магазин и в туалете открыл крышку на трубе (ревизию), обнаружил, что на ней установлена ловушка - приварены металлические пруты - и на прутах застряли тряпки. Он убрал ловушку, вытащил тряпки, показал их продавцам магазина и выкинул там же в магазине. Он не слышал, звонил ли ему кто-либо на телефон, потому что был в подвале. Магазин был залит очень сильно, такой залив мог произойти, если вода лилась около десяти часов, потому что текло не сильно.

Свидетель Белая Ю.Г. суду пояснила, что работает контролером в ООО «УК «Форпост» и она принимает заявки от жителей домов. 15.12.2011 года по телефону поступила заявка из магазина на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> о том, что их заливает сверху. Она передала заявку слесарю ШипицинуА.Е. Он пошел по адресу. В квартире <НОМЕР> никого не было, он перекрыл отопление. В 10 часов 40 минут Шипицин А.Е. вернулся и сказал, что залив был из канализации, на ревизии в магазине была установлена ловушка и на ней застряли тряпки. Она 16.12.2011 года приходила в квартиру <НОМЕР>, чтобы составить акт обследования. В туалете не было унитаза на месте, на тройнике была установлена гофра. Она ошибочно указала в акте, что залив произошел через унитаз, унитаза не было. Журнал заявок ведет она. Каждое утро в 7 часов 45 минут аварийная служба сообщает ей о поступавших вызовах, и она фиксирует их в журнале, чтобы затем направить по адресу слесарей для проверки неисправностей и устранения неполадок. 15.12.2011 года было сообщение о том, что аварийная бригада выезжала по вызову в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где обнаружила течь малой канализации.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Форпост» на основании Договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> Ф 55-2 от 01.11.2010 года, заключенного между ООО «УК «Форпост» и собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Балаково Саратовской области, за плату оказывает услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Балаково. Из акта обследования квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от 16.12.2011 года следует, что комиссия, состоящая из представителей ООО «УК «Форпост» произвела осмотр и установила, что 15.12.2011 года произошел засор стояка канализации по стояку квартир <НОМЕР><НОМЕР> При прочистке слесарями ООО «УК «Форпост» извлекли две тряпки размером 50х50 см. Засор стояка произошел из-за неправильной эксплуатации системы канализации  жителями данного стояка, житель <АДРЕС> в момент засора отсутствовал в квартире при выбросах через унитаз. В коридоре на полах (деревянные) имеются мокрые пятна, в зале на деревянных полах настеленных линолеумом также мокрые пятна. На стенах, оклеенных обоями, частично отклеились. В магазине установлена ловушка (на ревизии ст.канализации).

В соответствии с экспертным исследованием № 40 от 20.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры № 27, расположенной по адресу: Саратовская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на момент экспертного исследования составляет 26 641 рубль. Ответчик стоимость восстановительных работ не оспорил.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из объяснений представителя ответчика прочистка канализационного стояка не предусмотрена Перечнем работ и услуг, которые ответчик выполняет в соответствии с договором управления многоквартирным домом № Ф 55-2 от 01.11.2010 года.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил). Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.2 Правил, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

2.1. Система технического осмотра жилых зданий

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

2.1.1. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Ответчиком не представлены суду доказательства выполнения ими указанных требований.

Из представленной ответчиком копии Акта общего (весеннего) осмотра жилого здания дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от 25.04.2011 года следует, что в результате осмотра установлено, что канализация находится в удовлетворительном состоянии. В то же время, как пояснил свидетель Шипицын А.Е., при прочистке канализации 15.12.2011 года им было установлено, что в канализационном стояке на первом этаже установлены ловушки, которые послужили причиной того, что стояк засорился мусором, поскольку препятствовали его прохождению.

Канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома, однако управляющей компанией его плановые осмотры производятся ненадлежащим образом, что подтверждается отсутствием у управляющей компании сведений о фактическом состоянии общего имущества - наличии ловушек, не предусмотренных нормами и правилами, в системе канализации.

Перечнем работ по техническому обслуживанию (Приложение № 3 к договору № ф 55-2 от 01.11.2010 года) предусмотрены устранение засоров канализационных труб аварийной службой по вызову собственников многоквартирных домов, то есть устранение аварийных ситуаций. Данный факт не освобождает управляющую организацию от проведения плановых прочисток канализационных стояков с целью обеспечения его нормального состояния и предотвращения засоров.

Таким образом, мировой судья считает установленным факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива канализационными стоками, которое произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком ООО «УК «Форпост» общего имущества многоквартирного дома, а именно канализационного стояка, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик ООО УК «Форпост» не исполнил надлежащим образом обязанность по обеспечению безопасного проживания граждан в многоквартирном доме, поэтому мировой судья считает, что ответственность по возмещению истцу материального ущерба лежит на ООО «УК «Форпост». Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Галкина А.В. стоимость причиненного ущерба в сумме 26 641 рубль.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года (в редакции 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья считает достаточной компенсацию в сумме 2000 рублей.

Подлежат возмещению истице Галкиной М.В. расходы на оплату проведения экспертного исследования по оценке ущерба в сумме 3090 рублей, которые подтверждаются квитанцией.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 2060 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1199 рублей 23 копейки (4% от цены иска 26 641 рубль, 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14320 рублей 50 копеек (50% от 28641 рубль), из которых пятьдесят процентов (7160 рублей 25 копеек) подлежат перечислению в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция».

Руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», статьями 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Галкина А.В., Галкиной М.В. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форпост» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форпост» в пользу Галкина А.В. в возмещение материального ущерба 26 641 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 2060 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форпост» в пользу Галкиной М.В. расходы по оплате экспертного исследования 3090 рублей .

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Форпост» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14320 рублей 50 копеек, из которых 7160 рублей 25 копеек перечислить по реквизитам: БИК 046311001, Код БК: 14111628000010000140 - денежные взыскания за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического нарушения благополучия человека и законодательства в области защиты прав потребителей, ИНН 6454073184, КПП 645401001, наименование получателя: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Саратовской области (ТУ Роспотребнадзора по Саратовской области Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области), счет банка 40101810300000010010, ОКАТО 63207000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области г. Саратов, а 50% суммы штрафа (7160 рублей 25 копеек) перечислить в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция».

Взыскать с ООО «УК «Форпост» госпошлину в Бюджет Балаковского муниципального района в размере 1199 рублей 23 копейки по реквизитам: БИК 046311001, Код дохода получателя: госпошлина - 182108030100110001100, ИНН 6439028959, КПП 643901001, Наименование получателя: УФК по Саратовской области (Комитет финансов БМР) Счет банка 40101810300000010010, ОКАТО 63407000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области г. Саратов

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              Долматова Т.В.