Решение по делу № 5-512/2019 от 08.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                      г.о.Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области  Костина О.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении

Фадеевой Галины Валентиновны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14:10 час. Фадеева Г.В., находилась в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, 43, которая ознакомившись с правилами поведения в Комсомольском районном суде  <АДРЕС> отказалась предъявить удостоверение личности и процедуру регистрации посетителей. После чего, отказывалась выполнить законное требование судебного пристава, покинуть здание суда, на неоднократные требования не реагировала,  чем нарушила ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Фадеева Г.В. в судебном заседании вину не признала, с протоколом не согласилась, пояснила, что действительно  в указанный день она пришла в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, однако документ личности предъявила, но не дала в руки судебному приставу исполнителю, так как именно она несет сохранность за паспорт гражданина РФ, тем более судебный пристав был не по форме, а в черной футболке. Составленный в отношении нее протокол, она не видела. Копию протокола об административном правонарушении ей никто не вручал. О составленном в отношении нее протоколе, она узнала в отделе полиции, куда пришла в качестве представителя одного из своих знакомых. В Комсомольском районом суде <АДРЕС>, она вела себя адекватно. Приставы ей заламывали руки. О том, что судебный пристав просил покинуть здание суда и то, что в отношении нее он будит составлять протокол об административном правонарушении, ей не известно. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья считает, что административный протокол в отношении Фадеевой Г.В. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ составлен правомерно и она подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

        Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно абз.4 ч.2 ст. Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

<ДАТА5> председателем <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> утверждены Правила пребывания посетителей в Комсомольском районном суде <АДРЕС>.

Согласно п. 3.2 указанных Правил, посетители суда обязаны:  при входе в здание суда сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего прихода; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии.

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вина Фадеевой Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

· Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,

· Правилами пребывания посетителей в Комсомольском районном суде <АДРЕС>;

· Рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО2>;

· Рапортом на имя начальника ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА8>

· Рапортом СП по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> Ледяева А.Б. от <ДАТА8>

· Рапортом СП по ОУДПС ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> Ситинковым В.И. от <ДАТА8>

· Видеозаписью с камер видеонаблюдения <АДРЕС> районного суда г. Тольятти.

  В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.  

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

        Сведениями о привлечении Фадеевой Г.В. ранеек административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений суд не располагает.

В соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Фадеева Г.В.административное правонарушение совершила впервые, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб не наступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.  

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.17.3 ст.ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фадееву Галину Валентиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначить ей наказание  в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      О.Н. Костина