Решение по делу № 4-11/2016 от 26.01.2016

Дело № 4-11/2016                                                                                                                       копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 26 января 2016 г. Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна в помещении мировых судей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипицыной <ФИО1>, <ДАТА3>В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последней о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, в протоколе об административном правонарушении имеется заявление Шипицыной Н.В. рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой  судья

установил:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продавец Шипицына Н.В. организовала и допустила реализацию алкогольной продукции,  а именно:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: <АДРЕС> будучи незарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушила п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях извлечения прибыли».

Она же (Шипицына Н.В.) <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  являясь продавцом ИП <ФИО2> Н.В.» в   <АДРЕС>    организовала и допустила реализацию алкогольной продукции,  а именно:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, несмотря на то, что  наличие таковой обязательно,    чем нарушила  ст. 11, ст. 16, ст. 18, абз. 24 п. 1 ст. 26   Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитие)  алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями). 

В судебное заседание Шипицына Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, а также и то, в протоколе об административном правонарушении имеется заявление Шипицыной Н.В. рассмотреть дело без её участия.

Виновность  Шипицыной Н.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела:  

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> 2015 г.;

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> 2015 г.;

рапортом дежурного ОП по г. <АДРЕС> от <ДАТА8>,  согласно которому <ДАТА8>рапортом старшего УУП отдела полиции по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4> года, согласно   <ОБЕЗЛИЧЕНО>копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от <ДАТА8>.;

фототаблицей с места происшествия;

копией протокола изъятия от <ДАТА8>., согласно которому  <ОБЕЗЛИЧЕНО>копией объяснений <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА4> года;

копией объяснением Шипицыной Н.В. от <ДАТА8>.;

сведениями из МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> об отсутствии данных о регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя Шипицыной Н.В.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФНС России и территориальных органов ФНС России), осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен соответственно ст. 22.1, 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На  основании  всех  изложенных  выше  фактов,  при  исследовании  всех  обстоятельств  дела,  суд  находит,  что Шипицына Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Шипицына Н.В. <ДАТА8>будучи незарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями, а также предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица при наличии соответствующих лицензий. Порядок розничной продажи алкогольной продукции установлен в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (с последующимиизменениями и дополнениями).

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26   Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ. Согласно ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничнаяпродажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

На  основании  всех  изложенных  выше  фактов,  при  исследовании  всех  обстоятельств  дела,  суд  находит,  что Шипицына Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление  розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Шипицына Н.В. <ДАТА8>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществила продажу  алкогольной продукции - <ОБЕЗЛИЧЕНО>не имея на то лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Отсутствие необходимых документов и лицензии на реализуемую водку Шипицина подтвердила в своем объяснении, указав, что лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не имеет. Факт продажи одной бутылки водки не отрицает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что совершенные Шипицыной Н.В. действия по продаже алкогольной продукции без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без лицензии на право розничной продажи образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи, рассмотрение дел о которых подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, за совершенные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, Шипицына Н.В. подлежит привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Алкогольная продукция в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является продукцией, изъятой из оборота, и вследствие положений ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит конфискации.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, в силу статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Учитывая характер совершенных правонарушений, личность нарушителя,  его  имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить наказание в пределах санкции  ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание.

  Руководствуясь статьями  4.4 ч. 1; 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                         постановил:

Шипицыну <ФИО1>   признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями   14.1 ч. 1, 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и    назначить ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление не  вступило в законную силу