Решение по делу № 1-28/2014 от 03.09.2014

Постановление

3 сентября 2014 года                                                                                                      г. Энгельс

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Горбунове Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.,

подсудимого Лосева С.В.,

защитника Писакина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ФИО1>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лосева С.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

Органами следствия Лосев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, то есть в самоуправстве.

Согласно материалам дела, <ДАТА3> в дневное время в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>., представляющий на основании доверенности интересы <ФИО3>, заключил с Лосевым С.В. договор на оказание юридических услуг <НОМЕР>, согласно которому последний принимает на себя обязательства по оказанию профессиональной юридической помощи, включающей в себя консультации по досудебном порядку урегулирования спора и представительство в суде всех инстанций. Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей, который выплачиваются в качестве предоплаты. При достижении положительного результата, а именно вынесении решения в пользу <ФИО3>, утверждения судом мирового соглашения на условиях, удовлетворяющих             <ФИО3>, досудебного урегулирования спора в претензионном порядке и в добровольном порядке выплаты страховой суммы ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  <ФИО2>. выплачивает Лосеву С.В. денежные средства в размере 10% от суммы выплаты страховой компании по страховому случаю. <ДАТА4> <ФИО3> выдала на имя Лосева С.В. доверенность на право представлять ее интересы во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе, предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от <ДАТА5> с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО3> взыскано страховое возмещение в размере 2100000 рублей, штраф в сумме 1050000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18700 рублей, и оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 3173700 рублей, на основании которого был выдан исполнительный лист            <НОМЕР>.

<ДАТА6> <ФИО3> выдала Лосеву С.В. доверенность с правом получения присужденного имущества или денег.

<ДАТА7> между Лосевым С.В. и <ФИО5> было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг  <НОМЕР> от 1<ДАТА3>, согласно которому Лосев С.В. обязался оказать юридическую помощь по обеспечению ведения исполнительного производства и получения денежных средств по исполнительному листу по факту взыскания с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховых выплат. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляла 50% от суммы страховых выплат, включая дополнительные выплаты.

<ДАТА9> Лосев С.В. обратился в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа <НОМЕР> и возбуждении исполнительного производства, в котором указал реквизиты карточного счета № <НОМЕР>, открытый на его имя в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для перечисления денежных средств.

<ДАТА10> ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании исполнительного листа            № <НОМЕР> перечислило денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые <ДАТА11> поступили на карточный счет № <НОМЕР>, открытый на имя Лосева С.В. в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>

Непосредственно после этого у Лосева С.В., находившегося в офисе по адресу: <АДРЕС>, достоверно знавшего о том, что остальные денежные средства из ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с банкротством компании перечислены не будут, полагая, что он имеет право на сумму в размере 50% от суммы выплаты страховой компании по страховому случаю, то есть в размере 1586850 рублей, возник умысел, направленный на самоуправные действия в отношении имущества <ФИО3>, выразившиеся в оставлении себе полученных им денежных средств от ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 1500000 рублей в качестве вознаграждения за работу.

Реализуя свой преступный умысел, Лосев С.В., действуя самовольно, вопреки установленному порядку, о полученных им денежных средствах ни Исмаилову С-А. С-Х., ни <ФИО3> не сообщил, оставив у себя перечисленные на его карточный счет по исполнительному листу № <НОМЕР> денежные средства в размере 1500000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив           <ФИО3> существенный вред.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО1>. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку Лосев С.В. полностью возместил причиненный потерпевшей  ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Лосев С.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.

Защитник подсудимого Писакин А.В. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление представителя потерпевшего <ФИО1>., заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Лосев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Лосев С.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей материальный вред.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому                      Лосеву С.В., представителю потерпевшего <ФИО1>. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Лосева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Лосеву С.В. в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова