Решение по делу № 2-1/2014 (2-201/2013) от 10.09.2013

Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                      сел. Сергокала

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО3> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обосновании иска истец указывает, что проживает вместе со своей семьёй в сел. Сергокала ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, и имеет в собственности жилой дом и земельный участок, общей площадью 729 кв.м. До регистрации право собственности на земельный участок было проведено межевание, определена граница его земельного участка, составлено землеустроительное дело. Рядом с истцом проживает его брат Гасан вместе со своей семьёй, который занял часть земельного участка истца, установил сеточное заграждение и не сносит курятник. Ответчик нарушает права истца как собственника на земельный участок, чинит препятствия в пользовании участком. Просьбы истца убрать сетку и снести курятник ответчик оставляет без внимания. <ФИО4> также проигнорировал и предписание главного архитектора района.     

    В судебном заседании истец <ФИО7> поддержал иск и пояснил, что согласна договора дарения от <ДАТА2> мать подарила ему жилой дом и земельный общей площадью 729  кв. м., далее он зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок. В данное время на земельном участке истца, ответчик самовольно установил часть забора из металлической сетки, более того ответчик <ФИО4> отказывается сносить курятник, который также расположен на земельном участке истца. По его заявлениям неоднократно приходили бывший главный архитектор Шамиль и кадастровый инженер Багомед, которые устной форме указывали ответчику, что он нарушил границы земельного участка истца. В связи с изложенным <ФИО7> просит суд устранить со стороны ответчика препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика <ФИО4> снести курятник и убрать металлическую сетку.     

    Ответчик <ФИО8> иск не признал и пояснил, что имеет в собственности жилой дом и земельный участок общей площадью 649 кв. м. При строительстве дома, середина 90-ых годов, одновременно был построен и курятник, который в данное время используется как сарай. Когда проводили межевание земельного участка, он не присутствовал, а находился на заработках во <АДРЕС> области. Землеустроительное дело он получил только два месяца назад. Граница земельных участков его и истца определена неправильно и он с ней не согласен.     

    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что работает директором ООО «Земля». В его обязанности входит межевание земельных участков, составление карты земельного участка, согласование со смежниками, подготовка материалов для прохождения кадастрового учёта. В конце 2007 года он оформлял землеустроительные дела сначала ответчику <ФИО4> на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> район сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, 33 «а», через некоторое время <ФИО10>, которая является, матерью истца, на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> район, сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, 33.  Интересы <ФИО10> представлял её сын, <ФИО3> Граница обоих земельных участков была определена по обоюдному согласию. Недели две назад обе стороны его вновь вызвали, чтобы установить, кто нарушает границу земельных участков. При выходе на место было установлено, что строение, приспособленное под сарай, находится на земельном участке истца <ФИО3> Ибрагима. Ответчик <ФИО3> Гасан данный факт не признал и утверждал, что сарай стоит на его земельном участке.     

     Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

      Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

        В соответствии со ст.20 Федерального закона «О землеустройстве» от <ДАТА3> <НОМЕР> карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройств; иные его характеристики.

       Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

       В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом установлено, что в собственности истца <ФИО3> находится земельный участок площадью 729 кв.м. и жилой дом площадью 94 кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> район, сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, 33, выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.  

      Судом установлено, что в собственности ответчика <ФИО4> находится земельный участок площадью 649 кв.м. и жилой дом площадью 179,7 кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> район, сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, 33 «а», выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.

       В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В 2007 году, были заказаны землеустроительные работы по формированию обоих земельных участков, инвентаризации и установлению границ земельного участка на местности.

      В ходе проведения землеустроительных работ, земельные участки расположенные по  улице <АДРЕС>, 33 и <АДРЕС>, 33 «а»,  были сформированы на местности, смежные границы земельных участков были в предусмотренном законом порядке, согласованы со смежными землепользователями, были составлены акты согласования границ земельных участков, карта (план) границ обоих земельных участков, с последующим утверждением Руководителем <АДРЕС> территориального отдела <НОМЕР> Роснедвижимости по Республике <АДРЕС>. После земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет.

      В впоследствии земельный участок и жилой дом по адресу: сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, 33,   по договору дарения от <ДАТА2> перешёл истцу <ФИО3>  В настоящее время истец является собственником указанного земельного участка и жилого дома, право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

     По ходатайству сторон с выходом на место был произведён осмотр земельных  участков истца и ответчика с участием директора ООО «Земля» <ФИО13> В ходе осмотра установлено следующее: забор из металлической сетки установлен на земельном участке ответчика, а строение, используемое ответчиком под сарай площадью 2,60 х 3,0 кв.м. расположен на земельном участке истца.

     Схема расположения земельных участков истца и ответчика, составленная кадастровым инженером <ФИО13>  исследована в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

     Таким образом, судом установлено, что граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует их межевым делам, по которым в дальнейшем и были оформлены правоустанавливающие документы.

      При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ответчика <ФИО4> произвести снос строения, используемого им как сарай.

      В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Истец <ФИО3> является инвалидом второй группы и в силу требований ст. 336.36 ч.2 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождён.        

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       иск <ФИО3> к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

       Обязать <ФИО4> снести строение, используемое под сарай общей площадью 29,04 кв.м., расположенный на земельном участке <ФИО3>,  по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.  

       Взыскать с <ФИО4> в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение  месяца со дня его принятия в окончательной форме, через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

    Мировой судья                                                                           <ФИО1>