Решение по делу № 1-10/2019 от 11.04.2019

Дело № 1-10/2019-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года                                                                             город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архан­гельской области,

с участием:

помощника прокурора города Северодвинска Гриценко Е.В.,

подозреваемой: Заочинской Т.Е.,

защитника адвоката Казарина Э.Н.,

при секретаре Колобовой Е.Э.,

рассмотрев ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по городу Северодвинску Н.А. Степанова  о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Заочинской Татьяны Евгеньевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заочинская Татьяна Евгеньевна, с целью личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, имея умысел на хищения денежных средств путем обмана посредством сети «Интернет», реализуя который, в августе 2018 года, находясь у себя дома по адресу: Архангельская область г. Северодвинск ул. <АДРЕС> д. 50 кв. 128, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на извлечение материального дохода, посредством сети «интернет», создала в социальной сети «Instagram» (Инстаграм) аккаунт «_blackberry_room» (_блэкберри_рум), где разместила объявление о продаже женского куртки, куда для привлечения внимания потенциальных клиентов, вставила заранее выбранную ей в сети «интернет» фотографию куртки, с указанием цены в размере 12500 рублей.

После этого, в период времени с 04 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года Заочинская Т.Е., не намереваясь заниматься продажей вышеуказанного куртки, путем переписки с Колодяжной Я.И., пожелавшей приобрести у нее указанную куртку, умышленно сообщила последней несоответствующие действительности сведения о том, что указанное пальто может быть приобретено и доставлено в срок в случае внесения Колодяжной Я.И. денежных средств в сумме 12850 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>.

Колодяжная Я.И., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Заочинской Т.Е., на ее предложение согласилась, после чего 04 сентября 2018 года и 30 сентября 2018 года, введенная в заблуждение Заочинской Т.Е., находясь на территории города <АДРЕС> края, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, перечислила на счет банковской карты Заочинской Т.Е. ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, денежные средства в сумме 12850 рублей, а именно: 04 сентября 2018 года около 07 часов 20 минут (по московскому времени) Колодяжная Я.И. перечислила со счета банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> на счет банковской карты Заочинской Т.Е. 5000 рублей; 30 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут (по московскому времени) Колодяжная Я.И. перечислила со счета банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> на счет банковской карты Заочинской Т.Е. 7850 рублей. На основании указанных команд в указанные моменты времени, со счетов банковских карт Колодяжной Я.И. произошло списание принадлежащих ей денежных средств в указанных суммах, которые сразу были зачислены на счет банковской карты Заочинской Т.Е. ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, которая таким образом из корыстных побуждений их похитила путем обмана указанную сумму денежных средств.

В дальнейшем Заочниская Т.Е. похищенными денежными средствами в сумме 12 850 рублей распорядилась по своему усмотрению, обналичив их в банкомате и потратив на личные нужды.

Таким образом, Заочинская Т.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по городу Северодвинску Н.А. Степанов  с согласия заместителя прокурора города Северодвинска обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Заочинской Т.Е., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая Заочинская Т.Е. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласилась.

Ее защитник - адвокат Казарин Э.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Колодяжная Я.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Заочинской Т.Е.  в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, пояснила, что Заочинская Т.Е. возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Помощник прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В. на судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Заочинской Т.Е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем по особо важным делам с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из представленных материалов видно, что выдвинутое в отношении Заочинской Т.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заочинская Т.Е. с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - согласен, в совершении преступления раскаялся, ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено  впервые и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, причиненный вред загладил, извинения принес.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Заочинской Т.Е., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить Заочинскую Т.Е. отуголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ  тяжести совершенного преступления и имущественного положения Заочинской Т.Е., а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении Заочинской Т.Е.  уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Вещественное доказательство - 13 скриншотов надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «IPhone Х», IMEI 353039098938609 надлежит оставить у законного владельца Заочинской Т.Е.

В соответствии со ст. 131 ч.1 и ч.2 п.5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 7 920 руб.  - сумма выплат адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественным положением Заочинской Т.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по городу Северодвинску Н.А. Степанова  о прекращении уголовного дела в отношении Заочинской Татьяны Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Заочинской Татьяны Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,  прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.  25.1 УПК РФ.

Назначить Заочинской Татьяне Евгеньевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - 13 скриншотов, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «IPhone Х», IMEI 353039098938609, оставить у законного владельца Заочинской Т.Е.

Процессуальные издержки в сумме  7 920  рублей 00 копеек возместить  за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Заочинской Татьяне Евгеньевне, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                               подпись                                            О.А. Кулаковская

Верно:

Мировой судья                                                                                          О.А. Кулаковская