Решение по делу № 2-734/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-734/2012                                                                20 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Григорьевой С.Е. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 16394 руб. 32 коп.  В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО произведена частично без законных на то оснований.

 Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

 Представитель истца Шестаков Р.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Согласно отчету ООО «Аварком-Сервис Архангельск» об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 19743 руб. 92 коп.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанной оценкой ущерба, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которой размер убытка составил 7952 руб. 80 коп.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 5649 руб. 60 коп. без обоснования принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности представленных экспертиз не имеется, в связи с чем частичная выплата страхового возмещения является необоснованной и заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в  размере 2303 руб. 20 коп. (7952,8 руб. /ущерб по суд.экспертизе/ - 5649,6 руб. /выплачено/).

Также в соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 2300 руб. 00 коп. по оплате услуг оценщика, отчет которого послужил основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истец за услуги юриста по составлению иска и представительству в суде уплатил 7000 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в разумном размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           Иск Григорьевой С.Е. удовлетворить частично.

   Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Григорьевой С.Е. страховое возмещение в размере 2303 руб. 20 коп., убытки в размере 2300 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 11003 (Одиннадцать тысяч три) руб. 20 коп.

   В остальной части иска - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                                И.Н.Цыганкова