Решение по делу № 2-161/2013 от 05.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013г.                                                                                                          г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии

секретаря Тимофеевой О.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 161/13 по иску ОАО «СГ МСК» к Айтакаеву Эдуарду Асхатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Айтакаеву Э.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что <ДАТА2> между Айтакаевой Раисой Эдуардовной и ОАО «СГ МСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ <НОМЕР>), привязанный к использованию автомобиля марки Isuzu Wizard, г/н А061НС 163.

       <ДАТА3> при управлении автомобилем марки Isuzu Wizard, г/н А061АС 163 в результате нарушения водителем Айтакаевым Эдуардом Асхатовичем п. 8.12 ПДД РФ, произошло ДТП в результате которого получил технические повреждения автомобиль ВАЗ 21074 г/н М286АА 163, принадлежащий Титовой Ольге Александровне.

       В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, собственник указал следующих водителей Бондаренко А.В. и Перелет О.В. Водитель Айтакаев Э.А<ФИО1> собственником к управлению транспортным средством допущен не был. Кроме того, согласно административного материала Айтакаев Э.А. на момент происшествия был лишен права управлять транспортным средством.

       Потерпевшая обратилась к страховщику ответственности виновника ДТП за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Правилами страхования был проведен осмотр поврежденного ТС, составлено экспертное заключение. Указанное событие было признано страховым и потерпевшей платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> выплачено страховое возмещение в размере 8 752 рублей 90 копеек.

        Поскольку вред был причинен лицом  не включенном в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению, то у страховой компании возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы.  В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 8752 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

       До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

       Ответчик в судебное заседание назначенное на <ДАТА5> не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой отправленной заказной почтой с простым уведомлением, которая вернулась на судебный участок с отметкой за истечением срока хранения. Поскольку адресат не являлся на почту за получением повестки, то суд в соответствии ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает что адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

       Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, при этом учитывает, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Айтакаевой Раисой Эдуардовной и ОАО «СГ МСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, привязанный к использованию автомобиля марки Isuzu Wizard, г/н А061НС 163, что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР> (л.д.5).

       Указанный Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

       <ДАТА3> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств Isuzu Wizard, г/н А061АС 163, под управлением водителя Айтакаева Э.А. и ВАЗ 21074 г/н М286АА 163 под управлением собственника Титовой Ольги Александровны.

       Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Айтакаевым Э.А. правил дорожного движения РФ.(л.д.11)

        Автогражданская ответственность транспортного средства Isuzu Wizard, г/н А061АС 163на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», по договору страхования ВВВ <НОМЕР>.

        В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21074 г/н М286АА 163 принадлежащее Титовой Ольги Александровны получило повреждение. Потерпевшаяобратилась к страховщику ответственности виновника ДТП за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Правилами страхования был проведен осмотр поврежденного ТС, составлено экспертное заключение. Указанное событие было признано страховым и потерпевшей платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> выплачено страховое возмещение в размере 8 752 рублей 90 копеек.

      Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

       При этом, согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       Кроме того, в соответствии ст. 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования  переходит в пределах выплаченной  суммы  к страховой компании  в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении, в случае - если вред был причинен лицом не включенном в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

       В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, собственник указал следующих водителей Бондаренко А.В. и Перелет О.В. Водитель Айтакаев Э.А. собственником к управлению транспортным средством допущен не был. Кроме того, согласно административного материала Айтакаев Э.А. на момент происшествия был лишен права управлять транспортным средством.

       При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «СГ МСК» следует признать обоснованными, соответствующими нормам законодательства, подтвержденными соответствующими доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 рублей /л.д.4/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования ОАО «СГ МСК» к Айтакаеву Эдуарду Асхатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

      Взыскать с Айтакаева Эдуарда Асхатовича в пользу ОАО «СГ МСК» сумму ущерба в размере 8752,90 руб. и расходы по уплате государственно пошлины в размере 400 руб., а всего 9152 руб. 90 коп.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

     Мировой судья                                                                                            Грачева Н.А.