Решение от 22.07.2016 по делу № 2-746/2016 от 22.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е22 июля 2016 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Сметанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2016г. по иску <ФИО1> , Глуховой Риммы Владимировны, в лице матери Глуховой <ФИО2>, Башмаковой <ФИО3> к Башмакову <ФИО4>, Яковлевой <ФИО5>, Яковлеву <ФИО6>, в лице матери Яковлевой <ФИО5>, Яковлевой <ФИО7>, в лице матери Яковлевой <ФИО5>, 3-е лицо: Администрация г.о. Самара об определениипорядка пользования квартирой.

УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что Спорная квартира расположена  по адресу: <АДРЕС>.105. Квартира общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоит из трех жилых изолированных комнат площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истцам, Глуховой<ФИО>, Глуховой Римме Владимировне, Башмаковой Нине Алексеевне, Башмаковой Юлии Николаевне, принадлежит по 1/8 доли в праве общей
долевой собственности в квартире.  Ответчикам: Башмакову<ФИО>, Яковлевой <ФИО5>, Яковлеву <ФИО6>, <ФИО10>,   принадлежит по   1/8 доля в праве общей долевой собственности в квартире. В настоящее время в квартире проживает <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО10>, <ФИО10> <ФИО17> в квартире не проживают, т.к. является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <АДРЕС> В котором проживает совместно со своей семьей.    В 2004г. все стороны сделали перепланировку квартиры. Уменьшили комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 8,5кв.м., изолировали комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гипсовой перегородкой с дверью, получив комнату 12кв.м. В квартире сложился следующий порядок пользования: комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимает <ФИО14>, <ФИО13>, комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимает <ФИО11> и <ФИО12>, комнату 12,9кв.м. занимает <ФИО15>, <ФИО10>, <ФИО18> 2016г.р. Ответчики отказались составить соглашение о порядке пользования квартирой. Собственники не имеют возможности договориться. Любые попытки мирным путем прийти к соглашению оспариваются ответчиками. В ситуации когда собственники не имеют возможности договориться о пользовании, а в квартире не сложился определенный порядок пользования, такой порядок может быть определен в суде. Просили определить порядок пользования в квартире по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> следующим образом: комнату 12,6 кв.м. определить в совместное пользование <ФИО14> и Башмаковой <ФИО19>, комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО> определить в совместное пользование <ФИО20> и <ФИО21>, комнату 12,9 кв.м.   определить в совместное пользование  <ФИО15>, <ФИО10>,   <ФИО10>  и  <ФИО18>. Определить места общего пользования в совместное пользование всех собственников. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу <ФИО20> сумму понесенных судебных расходов, в том числе затраты на оплату услуг представителя и государственную пошлину в сумме 8300 рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 07.07.2016 г. в 15:00 час., на 22.07.2016г. в 14:00 час.

           В судебные заседания представитель истцов, истцы не являлись, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. О разбирательстве дела в их отсутствие не ходатайствовали. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки суду также не представлено.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя истцов , истцов по вторичному вызову в суд имела место по уважительной причине. Таким образом, представитель истцов, истцы  не явился  в суд по вторичному вызову без уважительных причин, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

          Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

          Представитель 3-го лица  в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

          В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в установленном законом порядке не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст.222, ст. 223, ст. 224 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░20> , <░░░21>, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░19>, <░░░14> ░ <░░░17>, ░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░ <░░░6>, ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░15>, <░░░10>, ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░15>, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░