Решение по делу № 1-11/2017 от 18.04.2017

Дело № 1-11/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017г. г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Зайналов К.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаева К.А.,адвоката - Гаджиевой О.А., представившей удостоверение №1104 и ордер №014408 от 11.04.2017г.,

подсудимого - Ферзалиева М.Я<ФИО1>,

при секретаре - Хайрулаеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ферзалиева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской  Федерации, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>  образование среднее, женатого, временно неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ферзалиев М.Я., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2  УК РФ, дача взятки лично в размере, не  превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:

12 января 2017 года, примерно в 12 часов 35 минут, Ферзалиев М.Я., управляя автомашиной «<НОМЕР>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и проезжая по ул. Бейбулатова, 9 г. Махачкалы, в нарушении правил дорожного движения РФ проехал под знак «Въезд запрешен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, за что сразу же был остановлен сотрудниками наряда ДПС ГИБДД МВД по РД.

В последующем, при составлении административного материала инспектором ДПС ГИБДД МВД России по г. Махачкале Магомедовым Ж.Р. в салоне служебного автомобиля на обочине ул. Бейбулатова, 9 г. Махачкалы в отношении Ферзалиева М.Я., последний стал просить не составлять на него административный протокол, обещая за это материальное вознаграждение, и неоднократно получив отказ от Магомедова Ж.Р. осознавая противоправны1 характер своих действий, с целью дачи взятки, достав из кармана своих брюк три денежные банкноты номиналом по 100 рублей каждая, положил их в бардачок указанного автомобиля, словесно обозначив при этом «300 рублей», после чего продолжал просить Магомедова Ж.Р. не составлятьна него административный протокол.

Подсудимый Ферзалиев М.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела и по окончании предварительного следствия по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чём имеется отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ( л.д. 62-63).

 В судебном заседании подсудимый Ферзалиев М.Я. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Гаджиева О.А. поддержала заявленное Ферзалиевым М.Я. ходатайство.

  Государственный обвинитель Хавчаев К.А. не возразил против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

 Обсудив ходатайство подсудимого и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым  он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

  При назначении наказания Ферзалиеву М.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

  Подсудимый Ферзалиев М.Я. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что по мнению суда, свидетельствует об его искреннем раскаянии в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

  Оснований для освобождения Ферзалиева М.Я. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

  Принимая во внимание характер совершенных действий Ферзалиевым М.Я., фактические обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и тот факт, что он нигде не работает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа.

  Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

  Вещественное доказательство по делу - денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей каждая, имеющие серийные номера №яч 2278902, №яа 4539190 и №аС 19406342, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат обращению в доход государства 

  На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья.

ПРИГОВОРИЛ:

Ферзалиева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2   УК  РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход  государства.

Вещественное доказательство по делу - денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей каждая, имеющие серийные номера №яч 2278902, №яа 4539190 и №аС 19406342, хранящиеся в материалах уголовного дела - обратить в доход государства, по вступлению приговора в законную силу. 

Меру пресечения подсудимому Ферзалиеву М.Я. обязательство о явке по вступлении приговора в законнуюсилу отменить.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.

  Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1  ст. 389.15 УПК РФ).

 Мировой судья К.Ш. ЗайналовОтпечатано в совещательной комнате.