Решение по делу № 5-280/2014 от 20.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года г. Волгоград, пр. Ленина 67АМировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В., изучив административный материал в отношении: Григорьева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области 20.05.2014 года из ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду поступил протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева В.И. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ № 34МА 078853.Представленный материал не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку за вменяемое Григорьеву В.И. административноеправонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года N 7-АД13/8.

                Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Закона, Григорьев В.И. при поступлении протокола в суд доставлен не был.

  Учитывая вышеизложенное, а также то, что приведенные недостатки являются значительными и не могут быть устранены судом  в ходе рассмотрения протокола в установленный Законом срок, судья считает необходимым вернуть в ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду административный материал в отношении Григорьева В.И. о совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1   КоАП РФ, для устранения указанной неполноты представленного суду материала.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду административный материал в отношении Григорьева <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, для устранения указанной неполноты представленного суду материала.

         Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо опротестовано прокурором.  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья: МищенкоН.В.