Решение по делу № 2-2736/2020 от 24.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 ноября 2020 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием представителя ответчика Босых Ю.В.

при секретаре Гаджиевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2020 по иску Маликовой Елены Сергеевны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

установил :

       истцом подано исковое заявление к ответчику с вышеуказанными требованиями.

       Истец надлежаще извещена судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.2), о явке в суд (л.д.69,78,84),  представитель истца извещен согласно его расписки в получении судебной повестки (л.д.73) и СМС сообщениями (л.д.77,85) о дате и времени рассмотрения дела, однако истец и ее представитель в суд не являлись, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебных заседаний не просили.

       Таким образом, истец в суд дважды в назначенное время не явилась, письменных заявлений о разбирательстве дела в ее отсутствие в суд не поступало.

       Согласно разъяснениям, данным п.67 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       На основании абзц.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Мировой судья разъясняет, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.      

Руководствуясь ст.ст.222-223,224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

       исковое заявление Маликовой Елены Сергеевны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

       На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней с даты его вынесения через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

               Мировой судья                подпись А.Г.Рыжова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>