Решение по делу № 3-471/2021 от 17.08.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                    <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Керимова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Керимова Мурадхана Гусейновича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении Керимова М.Г., и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, Керимов М.Г., управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками Х 951 СЕ/152, совершил административное правонарушение, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Керимову М.Г. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании Керимов М.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не успел завершить маневр.

Выслушав Керимова М.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как усматривается из представленной в материалы дела схемы с места совершения административного правонарушения и протокола от <ДАТА3>, Керимов М.Г., управляя транспортным средством марки за государственными регистрационными знаками Х 951 СЕ/152, двигаясь по ФАД «Астрахань-Махачкала», примерно на 462км +200м, в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД, совершая обгон впереди идущего транспортного средства марки «Лада Приора» белого цвета, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, подлинность которой Керимов М.Г. не оспаривал в суде.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Керимову М.Г. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в соответствующих графах протокола имеются подписи Керимова М.Г., факт учинения которых им не оспорен.

Изложенные в протоколе сведения, в частности о разъяснении Керимову М.Г. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании не оспаривались.

При этом то, что Керимов М.Г. был лишен возможности давать какие-либо объяснения, приносить замечания или вносить дополнения на составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение достоверность и объективность, изложенных инспектором ДПС в процессуальных документах, сведений относительно совершения Керимовым М.Г. административного правонарушении оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора Керимова М.Г. не установлено.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Факт совершения Керимовым М.Г. административного правонарушения, подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении и схемой с места совершения административного правонарушения, а также представленным видеоматериалом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Керимова М.Г. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Керимова М.Г. в невыполнении требований ПДД РФ о запрете въезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Керимова Мурадхана Гусейновича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, временно не работающего,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Керимову М.Г., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>; <НОМЕР> ОКАТО-82701000; КБК 188 116 011 23 01 0001 140; УИН-188 104 052 105 801 35661; Р/С-03100643000000010300

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Керимову  М.Г., что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2021 года

Срок предъявления к исполнению два года