Решение по делу № 1-19/2020 от 08.06.2020

Дело № 1-19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

08 июня 2020 года                                                                           г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

защитника по назначению - адвоката Баженовой Н.Ю.,

гражданского ответчика - Черемушкиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черемушкиной <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Черемушкина Л.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём введения в заблуждение.

Из предъявленного обвинения следует, что 19 декабря 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 08 минут Черемушкина Л.Б., употребив спиртные напитки, находясь в помещении <АДРЕС>, имея в распоряжении банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2>, достоверно зная, что на счету данной карты имеются денежные средства, используя с корыстной целью доверительные отношения с <ФИО3>, решила их похитить.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Черемушкина Л.Б., получив от своего знакомого <ФИО4>, не осведомленного об истинных преступных намерениях Черемушкиной Л.Б., согласие на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции в торговых точках <АДРЕС>, передала <ФИО4> банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2>, умолчав при этом, что не является держателем данной карты и собственником денежных средств, находящихся на её счету.

<ФИО4>, будучи введённый в заблуждение относительно держателя переданной ему Черемушкиной Л.Б. банковской карты и собственника денежных средств, находящихся на её счету, проследовал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 13 минут 19 декабря 2019 года с использованием платежного терминала с функцией бесконтактной оплаты, не передавая банковскую карту работнику указанного магазина, и не сообщая, кто является держателем банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> и собственником денежных средств, находящихся на её счету, будучи уверенным, что держателем данной карты и собственником денежных средств, находящихся на её счету является Черемушкина Л.Б., произвёл операции по списанию со счёта вышеуказанной карты денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, оплатив ими товар в сумме 450 рублей 00 копеек, 308 рублей 00 копеек, 80 рублей 00 копеек, 480 рублей 00 копеек.

После этого, <ФИО4>, удерживая при себе банковскую карту, выпущенную на имя <ФИО2>, проследовал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО6>, расположенный по адресу: <АДРЕС>», где в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 24 минут с использованием платежного терминала с функцией бесконтактной оплаты, не передавая банковскую карту работнику указанного торгового павильона, и не сообщая, кто является держателем банковской карты и собственником денежных средств, находящихся на её счету, будучи уверенным, что держателем данной карты и собственником денежных средств, находящихся на её счету является Черемушкина Л.Б., произвёл операцию по списанию со счёта вышеуказанной карты денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, оплатив ими товар в сумме 640 рублей 00 копеек.

Далее, <ФИО4>, удерживая при себе банковскую карту, выпущенную на имя <ФИО2>, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>», где в период с 16 часов 24 минут до 17 часов 06 минут с использованием платежного терминала с функцией бесконтактной оплаты, не передавая банковскую карту работнику указанного торгового павильона, и не сообщая, кто является держателем банковской карты и собственником денежных средств, находящихся на её счету, будучи уверенным, что держателем данной карты и собственником денежных средств, находящихся на её счету является Черемушкина Л.Б., произвёл операции по списанию со счёта вышеуказанной карты денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, оплатив ими товар в сумме 388 рублей 99 копеек, 599 рублей 97 копеек, 479 рублей 98 копеек, 475 рублей 00 копеек.

После этого, <ФИО4>, продолжая исполнять просьбу своей знакомой Черемушкиной Л.Б. о приобретении продуктов питания и алкогольной продукции, удерживая при себе банковскую карту, выпущенную на имя <ФИО2>, проследовал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 10 минут с использованием платежного терминала с функцией бесконтактной оплаты, не передавая банковскую карту работнику указанного торгового павильона, и не сообщая, кто является держателем банковской карты и собственником денежных средств, находящихся на её счету, будучи уверенным, что держателем данной карты и собственником денежных средств, находящихся на её счету является Черемушкина Л.Б., произвёл операции по списанию со счёта карты денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, оплатив ими товар в сумме 798 рублей 00 копеек, 569 рублей 00 копеек.

Таким образом, Черемушкина Л.Б., используя с корыстной целью доверительные отношения с <ФИО3>, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 19 декабря 2019 года со счёта <НОМЕР> карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выпущенной на имя <ФИО2>, путём введения в заблуждение <ФИО3> совершила хищение денежных средств на общую сумму 5268 рублей 94 копейки, чем причинила <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая загладила причинённый ему ущерб в полном объёме, претензий к ней не имеет, просил суд принять отказ от заявленного им гражданского иска и прекратить производство по нему, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимая Черемушкина Л.Б. поддержала ходатайство потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что она действительно примирилась с потерпевшим, а также возместила причинённый ущерб. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по тем основаниям, что её подзащитная совершила <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причинённый ему ущерб в полном объёме. Виновной признаёт себя полностью. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела подсудимой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения Черемушкиной Л.Б. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Черемушкина Л.Б. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила причинённый ему ущерб в полном объёме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причинённый ему ущерб в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласилась Черемушкина Л.Б., подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Черемушкиной Л.Б. разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску <ФИО2> к Черемушкиной Л.Б. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Учитывая, что в отношении подсудимой не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Черемушкиной <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с освобождением в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения Черемушкиной Л.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принять от <ФИО2> отказ от иска. Производство по гражданскому иску <ФИО2> к Черемушкиной Л.Б. о взыскании 5268 рублей 94 копеек прекратить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, выписку о движении денежных средств с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 4-х листах, выданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                   А.А. Алексеева