Решение по делу № 2-403/2012 от 04.05.2012

Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. о.Тольятти И.О. мирового судьи с/у № 114 Самарской области мировой судья судебного участка №117 Самарской области Кинева Н.А. , при секретаре Глоденко Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - …/2012 по иску Полубояровой А.А. к ООО «Управляющая компания № 3» о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного затоплением квартиры, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного затоплением квартиры, указывая, что 30.01.2012 года в произошло затопление кв. № . д. . по ул. г. Тольятти из вышерасположенной квартиры №. Затоплены спальня, зал, кухня, ванная комната с туалетом, коридор, окно в спальне и на кухне. Согласно отчету № Об определении стоимости ущерба от затопления» стоимость ущерба составляет 37 155 руб. 60 коп. За составление отчета произведена оплата в размере 2 500 руб. 00 коп., за составление дефектной ведомости произведена оплата в размере 254 руб. 00 коп. 15.02.2012 года был заключен договор № для устранения недостатков по окнам на сумму 4 900 руб. 00 коп. Услуги адвоката составляют 1 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» материальный ущерб от затопления в размере 42055 руб. 60 коп., стоимость расчета об ущербе в размере 2 500 руб. 00 коп., стоимость дефектной ведомости в размере 254 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 руб. 00 коп. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» материальный ущерб от затопления в размере 42055 руб. 60 коп., стоимость расчета об ущербе в размере 2 500 руб. 00 коп., стоимость дефектной ведомости в размере 254 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 руб. 00 коп В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, суду пояснил, что ООО «Управляющая компания № 3» не является надлежащим ответчиком по делу. Суду пояснила, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчик не является собственником кв. № д. по ул. г.о. Тольятти. Ответчик осуществляет предоставление собственникам жилья, нанимателям жилых помещений коммунальных услуг надлежащего качества, отвечает за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Затопление произошло по вине собственника кв. № 40 при производстве в квартире ремонтных работ, о чем указано в акте обследования, технического состояния жилого дома по адресу: ул. д. кв. от 30.01.2012 года ООО «». Просит истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания № 3» отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 2. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из материалов дела следует, что 30.01.2012 года в кв. № д. по ул. произошло затопление из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом обследования, технического состояния жилого дома по адресу: ул. Белорусская д. 25 кв. 40 от 30.01.2012 года ООО «», актом обследования, технического состояния жилого дома по адресу: ул. д. кв. от 03.02.2012 года ООО «Управляющая компания № 3». С учетом обстоятельств дела суд приходит к мнению о том, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику. В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, истец настаивает на том, что ответчиком по предъявленному им в суд иску является ООО «Управляющая компания № 3», поскольку проживавшая в квартире женщина умерла и квартира перешла к ООО «Управляющая компания № 3». Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов не представила. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного выше, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л : Истцу в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти через судебный участок № 114 Самарской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2012 года. И.О. мирового судьи с/у № 114 Самарской области Мировой судья с/у № 117 Самарской области Н. А. Кинева