Решение по делу № 5-697/2011 от 03.11.2011

Решение по административному делу

Дело №5-697/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2011 г.с.Объячево ул.Мира,125а

Прилузский судебный участок

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

При секретаре  Горбуновой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Худяевой Л.Д., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, проживающей в <АДРЕС> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,   ранее к административной ответственности    привлекавшейся по  ч. 4 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»,

привлекается по  ч. 4 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»

установила:

Худяева Л.Д. <ДАТА3> в <ДАТА> мин. на <АДРЕС> по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> осуществила свободный выпас своей коровы черно-белого окраса вне специально отведенном месте.

Худяева Л.Д. в судебном заседании   отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,   представила заявление о рассмотрении дела  без ее участия, указала, что   с протоколом не согласна.

Потерпевшая  <ФИО1> в суде отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия Худяевой Л.Д,<ФИО2>

Заслушав Худяеву Л.Д,  потерпевшую, свидетеля, лицо, составившее протокол, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

  В судебном заседании от <ДАТА4> Худяева Л.Д. с протоколом не  была  согласна,  показала, что  имеет  в собственности двух коров. У  одной из коров больная  нога,  иногда они ее не выпускают на пастбище, муж пасет корову. <ДАТА5>  больную  корову   пас муж, они возвращались домой  со стороны <АДРЕС>  <ФИО3> с  бурьяна, участковый  <ФИО4> видел это.  На участке  <ФИО2>  она видела коров  <ФИО6>, у них масти одинаковые,  черно-белые.  <ФИО1>  могла спутать  коров.

Потерпевшая  <ФИО1> в судебном заседании от  <ДАТА4> показала, что на  арендованном земельном участке под <АДРЕС>в <АДРЕС>   выращивает  картофель. <ДАТА3> ей  позвонил  сын, сказал, что поле все  истоптано. Придя на поле, увидела, что картофельной  ботвы не было. В стрессовом состоянии она  пошла  в  <АДРЕС>, зам. главы позвонила  участковому  <ФИО7> С ним они выехали на <АДРЕС>. Подъезжая к полю, корова  Худяевой Л.Д.черно-белого окраса выбежала  с поля и забежала во двор  Худяевой Л.Д,<ФИО8> встречал корову. <ФИО4> предложил написать заявление. Почему в объяснении от <ДАТА6> указано  про двух  коров, она не знает, говорила, что паслась одна корова.

Свидетель <ФИО8> показал, что  Худяева Л.Д. является  супругой,  <ДАТА7> одна   корова  была в хлеву, другую    корову он пас,  вечером  гнал ее с пастбища, со стороны <АДРЕС>. Ему встретился  участковый  <ФИО9> они  разминулись. <ФИО1>  не видел.

Должностное лицо, составившее протокол  <ФИО10>  пояснил, что он занимался  сбором материала по поступившему от <ФИО2> заявлению за бесконтрольный  выпас   крупного рогатого скота.  Он коров не видел, <ФИО1> в заявлении  указала на коров Худяевой Л.Д.,что именно они были на  ее картофельном  поле, коров видел <ФИО4>

 В протоколе об административном правонарушении  Худяева Л.Д.указала, что <ДАТА3> выгуливалась одна корова по кличке «Мила», вторая была в хлеву, о чем может подтвердить участковый <ФИО4>.

Согласно заявлению от <ДАТА6>  и объяснению  <ФИО2> от <ДАТА6> следует, что коровы  Худяевой Л.Д.<ДАТА7>  в <ДАТА><ДАТА>. выгуливались на ее <АДРЕС>, она лично отогнала  коров с участка.

Из письменного  объяснения <ФИО12> от  <ДАТА6>  следует, что в собственности имеет  двух коров черно-белого окраса.  <ДАТА7> выгуливалась только одна корова  по кличке «Мила», ее выгуливал супруг. На огород  <ФИО2> корова не заходила, <ФИО1> ошиблась, что это ее коровы.

Согласно рапорту  УУП  ОМВД  РФ  по <АДРЕС>  району  <ФИО7>  от   <ДАТА8> следует, что  <ДАТА7> в вечернее время к нему обратилась  <ФИО1>, что  ее  картофельное поле, расположенное возле ул. <АДРЕС>  потравлено крупно-рогатым скотом. Он совместно с <ФИО2> выехал  на место, при подъезде к полю увидел, что  с поля,  принадлежащего <ФИО2>   вышла корова, какого-либо пастуха   рядом не  было. Корова направилась к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где муж Худяевой  загнал корову  в  огород, а в дальнейшем в хлев. Очевидцем данного факта  являлась <ФИО1>

Основания не доверять   показаниям потерпевшей <ФИО2> не имеется, ее показания согласуются с рапортом  участкового  <ФИО13>   явившегося  очевидцем происшедшего,  частично с объяснениями Худяевой Л.Д.К показаниям   <ФИО14> суд относится  критически,  его показания противоречат показаниям  потерпевшей,  рапорту   <ФИО7>, частично объяснению  Худяевой Л.Д.,пояснившей, что   корова  шла с бурьяна, расположенного возле поля <ФИО2> <ФИО8> показал, что  корову  он  гнал с пастбища со стороны  <АДРЕС>. <ФИО8> является   близким родственником Худяевой Л.Д.,он выгораживает ее.

Доказательства отведения  места   для выпаса    крупного рогатого скота Худяевой Л.Д.не представлены.

Судом   установлено в совокупности исследованных доказательств, что Худяева Л.Д., осуществила  свободный  выпас  вне специально   отведенных для    этой  цели    мест крупного рогатого скота- коровы, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное п.1 ч.4 ст.8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми», свободный выпас на территориях поселений Республики Коми вне специально отведенных для этой цели мест крупного   рогатого  скота.  Действия  Худяевой Л.Д.подлежат квалификации  по п.1 ч.4 ст.8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми». При назначении административного наказанияучитывается характер административного правонарушения, имущественное положение Худяевой Л.Д.,личность Худяевой Л.Д. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.  Обстоятельством, отягчающим  наказание  мировой  судья находит   повторное совершение  однородного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Худяеву Л.Д. признать виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного п.1 ч. 4 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», и подвергнуть ее наказанию ввиде штрафа в размере 300  рублей.

Административный штраф подлежит оплате на счет:

Получатель: УФК  РФ по РК (Министерство Внутренних дел РК),

ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,ОКАТО 87224845000,  БИК:048702001, р/счет <НОМЕР> в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811690050050000140.

(Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемых в местный бюджет) - штрафы, налагаемые по административным делам, поступившим из ОМВДРФ).

Штраф должен быть внесен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Прилузский судебный участок в течение 30 дней.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000руб., либо административный арест на срок до 15 суток.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  в Прилузский районный суд   со дня вручения или получении копии постановления через Прилузский судебный участок.

Мировой судья           ////////////////////////////  И.В.Старцева