Решение по делу № 2-1583/2011 от 24.11.2011

Дело № 2 - 1583                                                                                                   24 ноября 2011 года

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                           О.В. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Коряжма в интересах Российской Федерации к Солдатову <ФИО1> о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Коряжма обратился в суд с иском к ответчикам Солдатову Д.В.  о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что Солдатов Д.В.  осужден приговором Коряжемского городского суда <НОМЕР> от <ДАТА>г. Сделки купли-продажи наркотического средства, которые в силу ст.ст. 166,169 ГК РФ являются ничтожными, так как указанные сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, поскольку незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием. Прокурор г. Коряжма просит применить к сделке купли-продажи наркотических средств последствия ничтожной сделки, предусмотренные ст. 169 ГК РФ, совершенной заведомо противной основам правопорядка, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 рублей, полученные ими от  совместной незаконной продажи наркотического средства, а также судебные расходы.

В судебном заседании помощник  прокурора г. Коряжма <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Солдатов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не предоставлено, полагаю возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика по имеющимся в деле письменным материалам.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

   Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Солдатов Д.В.  приговором Коряжемского городского суда Архангельской области <НОМЕР> от <ДАТА>г. признан виновным  в совершении преступления по ст.ст. <...>Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что <ДАТА3> незаконно сбыл посредством продажи за 1 500 рублей гражданину <ФИО3>,  наркотическое средство <...>   весом <...> гр. (л.д. 6-9).

В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела в отношении Солдатова Д.В.  в совершении преступления предусмотренного по ст.ст. ст.ст. ст.ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 2,    232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 <...> является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, Солдатовым Д.В.   в результате незаконного сбыта (продажи) наркотических средств было получено 1 500 рублей.

Согласно ст.ст. 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка купли-продажи наркотического средства, совершенная ответчиком является ничтожной, так как сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, поскольку незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием.

Следовательно, сделку купли-продажи наркотического средства следует признать совершенной заведомо противной основам правопорядка и применить последствия ничтожной сделки, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме, взыскав  с ответчика  Солдатова Д.В.   денежную сумму в размере  1 500 рублей, полученную от незаконной продажи наркотического средства.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. в доход бюджета соответствующего уровня.

В порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд не может выйти за пределы исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Коряжма в интересах Российской Федерации к Солдатову <ФИО1>о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств  -  удовлетворить.

Признать совершенной заведомо противной основам правопорядка сделки в виде незаконного сбыта наркотического средства <...> за 1 500 рублей гражданину <ФИО3>   и применить последствия ничтожной сделки.

Взыскать с Солдатова <ФИО1>в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, полученную от незаконной продажи наркотического средства.

Взыскать с Солдатова <ФИО1>госпошлину в размере 400  (Четыреста) рублей в доход бюджета соответствующего уровня.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы в течение 10 дней.

Мировой судья -  Клочкова А.А.

Решение вступило в законную силу: «06» декабря  2011 года