Решение по делу № 21-212/2010 от 20.08.2010

Дело № 21-212-2010

Судья: Хакимова Л.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2010 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Галкина В.А. на решение судьи Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Галкина В.А. по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Галкина В.А. составлен протокол ... РТ № ... от ... года, в соответствии с которым он ... года около ... часов ... минут, управляя автомашиной ..., с государственным регистрационным знаком ..., на ... км автодороги ... совершил левый поворот и пересек дорожную разметку 1.1 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району Чувашской Республики капитана милиции Ивановой Г.В. ... серии ... № ... от ... года Галкин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение левого поворота с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, сопряженного с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галкин В.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2010 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Галкиным В.А. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, указывая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, поскольку правонарушение он не совершал, протокол не подписывал.

Рассмотрев жалобу и материалы дел, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле,прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу ... РТ № ... от ... года Галкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтено, что в соответствии со ст. 23.3 ч.ч. 1, 5, 6 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе:

начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.15 КоАП РФ,

сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что Галкин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району ЧР капитаном милиции Ивановой Г.В., т.е. неправомочным должностным лицом, вынесенное в отношении Галкина В.А. постановление не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оспоренные постановление и решение суда подлежат отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Галкина В.А. дела об административном правонарушении, имели место ... года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району Чувашской Республики ... серии ... № ... от ... года капитана милиции Ивановой Г.В. о привлечении Галкина В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. и решение судьи Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Галкина В.А. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Галкина В.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов