Решение по делу № 2-117/2012 от 29.08.2012

    Дело № 2-117/2012ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года                                                                                           р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области  Арзамасова Л.В.,

при секретаре Паляевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» к Москалёву <*1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением  к Москалёву<*> в обоснование заявленных требований в иске указало, что 23.02.2012 года стороны заключили договор займа <НОМЕР>, по которому ответчик получил 7 000 рублей и обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в размере 1,5 % за каждый день в срок до 04.05.2012<ДАТА> Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с Москалёва <*> сумму займа 7 000 рублей, проценты по договору займа за период с 21.04.2012 по 18.07.2012 в размере 9 240 рублей 00 копеек, штраф в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 60 копеек, а всего 17 201 рубль 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> Загайнова <*> не явилась, просила рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщила, в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчицы о времени и месте судебного заседания - судебное извещение вручено лично Москалёву В.С. 18.08.2012 года.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> Загайнова <*> представила письменное заявление о том, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Последствия вынесения заочного решения ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ,  суд находит заявленные   исковые требования  подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Такие же условия закреплены в статье 807, 808 и 809  ГК РФ по договору займа, которыми предусмотрены форма заключения договора займа (письменная), предмет договора займа (деньги либо  вещи, определенные родовыми признаками), и проценты по договору займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является наличие между сторонами письменного договора, а именно: между истцом и ответчиком Москалёвым <*> договора займа с указанием срока договора, суммы займа, процентов по договору займа.

Полномочия истца на предоставление финансовых услуг гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов подтверждаются Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги», Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Заключение между истцом и ответчиком Москалёвым <*> договора займа подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что предметом договора являются денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

 Условиями предоставления займа по данному договору (п. 1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8>) предусматривается взыскание 1,5% процентов за каждый день.

Пунктом 7 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> предусмотрено взыскание штрафа в размере 300 рублей за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него.

По смыслу п. 4.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - на погашение процентов по займу, во вторую очередь - на основную сумму займа, в третью очередь на штраф за просрочку уплаты процентов.

Получение ответчиком Москалёвым <*> суммы займа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией расходного кассового ордера <НОМЕР>  от <ДАТА8>.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма займа в размере 7 000 рублей 00 копеек ответчиком Москалевым<*> не возвращена. В срок до 20.04.2012 (с учетом отсрочки погашения займа, предоставленной истцом ответчику по  указанному договору займа) ответчик сумму займа в размере 7 000 рублей 00 копеек истцу не возвратил, проценты за каждый день пользования денежными средствами в размере 1,5 5 от суммы займа в срок до 04.05.2012 не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Москалёва <*> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> мировой судья находит подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, правильность методики которого не оспаривается, размер задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> составляет:

1) сумма основного долга по договору займа - 7 000 руб. 00 коп.;

2) проценты за пользование займом за период с 21.04.2012 по 18.07.2012(88 дней) в размере 9 240 руб. 00 коп., из расчета: 7 000 руб. 00 коп. (сумма займа) х 1,5 % в день (согласно п. 1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8>)  х 88 дней = 9 240  руб. 00 коп.

3) Штрафа в размере 300 рублей за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него (согласно п. 7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8>).

            Итого задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> составляет 16 540  руб. 00 коп., а именно:

4) 7 000 руб. 00 коп. (сумма основного займа) + 9 240 руб. 00 коп. (проценты) + 300 руб. 00 коп. (штраф) = 16 540 руб. 00 коп.

            В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что указанная выше задолженность в размере 16 540 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика Москалёва <*>

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, истцу надлежит возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд в размере 661 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 234, 235, 236-238 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» к Москалёву <*1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Москалёва <*1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8>  в размере 16 540 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного займа в размере 7  000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 9 240 рублей 00 копеек, штраф в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Москалёва <*1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 661 рубль 60 копеек.

Ответчик (Москалёв<*> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, которое должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, фамилию, имя и отчество лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов, включая копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова