Решение по делу № 3-540/2020 от 12.10.2020

Дело №5-540/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года г.Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу, <ФИО1> <ДАТА3>, управляя транспортным средством марки «КИА Рио» за государственными регистрационными знаками О 073 ТУ/05, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

<ФИО1>, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному им в протоколе, в суд не явился, о причинах своей неявки не известил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из схемы административного правонарушения <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «КИА Рио» за государственными регистрационными знаками О 073 ТУ/05, совершая маневр - поворот налево на регулируемом перекресте с <АДРЕС> на <АДРЕС>, в сторону <АДРЕС>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (встречная полоса <АДРЕС>.

Согласно рапорту инспектора ДПС Ашурбекова Ш.А., составившего протокол об административном правонарушении, <ДАТА3> на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, за выезд на встречную полосу при повороте налево на перекрестке <АДРЕС>, около 17 часов 40 минут, им была остановлена автомашина «КИА Рио» за государственными регистрационными знаками О 073 ТУ/05, под управлением <ФИО1>

В суде инспектор ДПС - прапорщик полиции Ашурбеков Ш.А. пояснил, что ранее не был знаком с <ФИО1>, какие-либо отношения с ним не имел, неприязни к нему не испытывает. По существу рассматриваемого вопроса показал, что в тот день, <ДАТА3>, вместе с инспектором ДПС Магомедовым Б.В. нес службу в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>. В вечернее время им было замечено, что транспортное средство «КИА Рио» за государственными регистрационными знаками О 073 ТУ/05 на перекрестке улиц Коркмасова - Дзержинского, поворачивая с <АДРЕС> налево на <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения. Принятыми мерами данное транспортное средство было остановлено, после чего было установлено, что управлял им <ФИО1>, который после безуспешной попытки договориться с ним (инспектором) о не составлении протокола об административном правонарушении, стал отрицать факт выезда на встречную полосу при повороте налево.

Аналогичные объяснения в суде дал, допрошенный свидетель - инспектор ДПС Магомедов Б.В.

Оценивая показания инспекторов ДПС Ашурбекова Ш.А. и Магомедова Б.В., суд учитывает, что они согласуются со сведениями, усматриваемыми из схемы места совершения административного правонарушения и из рапорта Ашурбекова Ш.А., а по тем основаниями, что указанные лица предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных в рапорте и в судебном заседании инспектором ДПС Ашурбековым Ш.А. сведений относительно управления <ФИО1> транспортным средством и выезда им на полосу, предназначенную для встречного движения оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с стороны инспектора не установлено.

Тот факт, что Ашурбеков Ш.А. является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает установленным, что <ФИО1> <ДАТА3>, управляя транспортным средством марки «КИА Рио» за государственными регистрационными знаками О 073 ТУ/05 на перекрестке улиц Коркмасова - Дзержинского города <АДРЕС>, поворачивая с <АДРЕС> налево на <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия <ФИО1> образуют объективную сторонй административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

То обстоятельство, что <ФИО1> отказался от подписания протокола об административном правонарушении в той части, что ему были разъяснены права, не ставит под сомнение его доказательную силу, так как данных о том, что <ФИО1> был лишен возможности давать какие-либо объяснения, вносить замечания или дополнения в составленные в отношении него процессуальные документы, в том числе оспорить факт управления транспортным средством, представленные материалы не содержат. К такому выводу суд пришел исходя из содержания протокола, в котором отражены письменные объяснения, в частности о том, что <ФИО1> не согласен с протоколом, а также имеется его подпись о том, что он получил копию протокола.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку представленных процессуальных документов, сотрудниками ГИБДД не допущены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в невыполнении требований ПДД РФ о запрете въезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; ОКТМО-82701000; ОКАТО-82701000; КБК 188 116 011 23 01 00010 140; УИН-18810405200580065923; Р/С-40101810600000010021.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу «     »                    2020 года.