Решение по делу № 1-15/2014 от 08.04.2014

Дело № 1-15/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Чаплыгин 08 апреля 2014 года

Суд в составе: мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавина В.Ю., при секретаре Языковой Ю.В., с участием государственного обвинителя Никифорова Б.В., представителя потерпевшего И., подсудимого Воробьева А.В., защитника Давыдова В.А., представившего удостоверение № 448 выданное 14.02.2006 года УФРС по Липецкой области и ордер № 0043 от 08 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А. В.** года рождения, уроженца ** области, гражданина Российской Федерации, с ** образованием, **, инвалидом не являющегося, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, Чаплыгинскийрайон, ** судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А. В. 22 декабря 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, Воробьев А. В. 22 декабря 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на совершения хищения чужого имущества, находясь на объекте ГТС пруда, расположенного **, Чаплыгинского района Липецкой области, в **Чаплыгинского района Липецкой области, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, используя автоген для резки трубы, совершил хищение 7,2 метра трубы Ду 1460, принадлежащих ОКУ «**», с похищенным имуществом Воробьев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым **» ущерб на общую сумму ** рубля ** копейки. Органом предварительного расследования Воробьеву А. В. предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе проведенного предварительного расследования по делу Воробьев А.В. полностью признал вину в совершении описанного преступления и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании Воробьев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления Воробьев А.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, сумму причиненного ущерба в размере ** рубля ** копейки, не оспаривает. Также, в судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Давыдов В.А. в судебном заседании, также поддержал заявленное ходатайство подсудимым Воробьевым А.В. об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никифоров Б.В., а также представитель потерпевшего **., против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Воробьева А.В. суд не усматривает. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Воробьева А. В. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия, совершенные им 22 декабря 2013 года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, назначает Воробьеву А. В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве характеризующих личность подсудимого Воробьева А.В. данных и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания, суд учитывает, что согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного полиции М ОМВД России «Чаплыгинский» З от 12.03.2014 года (л.д.88), Воробьев А.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны населения не поступали, согласно характеристике главы сельского поселения ** сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области К. (л.д.86), Воробьев А.В. характеризуется отрицательно, поскольку в администрацию со стороны жителей поступали жалобы на его поведение, употребляет спиртные напитки, допускает нарушения общественного порядка, на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога Воробьев А.В. не состоит (л.д.л.д.84,85), инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.81-82), судимости не имеет (л.д.79** (л.д.87,93). Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами Воробьева А.В., суд признает его явку с повинной (л.д.94), активное способствование расследованию преступления. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством Воробьева А.В., суд признает наличие у него малолетнихдетей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими наказание обстоятельствами Воробьева А.В., суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств Воробьева А.В. по делу не имеется. В связи с изложенным, суд назначает Воробьеву А.В., наказание, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания Воробьеву А.В. с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не находит. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в котором обвиняется Воробьев А.В., уголовным законом РФ не предусмотрено. При назначении наказания, суд, учитывает мнение представителя потерпевшего Иванова Юрия Тихоновича, который вопрос о мере наказания подсудимому Воробьеву А.В. оставил на усмотрение суда. Решая вопрос о мере наказания Воробьеву А. В., исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого и состояние его здоровья, учитывая сведения о жизни его семьи, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначать наказание Воробьеву А. В. согласно ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, которое как вид наказания в данном конкретном случаи, наиболее эффективно будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений и которое, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого Воробьева А.В.Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева А. В. виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ***) рублей. Меру процессуального принуждения Воробьеву А. В. в виде, обязательства о явке (л.д.109), по вступлению приговора в законную силу, отменить. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденного Воробьева А. В., освободить. Вещественные доказательства по делу не имеются. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья В.Ю.<ФИО1>