Решение от 29.11.2021 по делу № 5-500/2021 от 29.11.2021

Дело № 5-500/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                                29 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Самаева <ФИО1> (<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Зосима <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, неработающего, инвалидом не являющегося, сведений о лицах, находящихся на иждивении, не имеется, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Зосим 11.11.2021 в 13 часов 35 минут, находясь в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, расположенного по ул. К. Маркса, 17 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, на неоднократные требования судебного пристава прекратить выражаться нецензурной бранью, ответил отказом.

В ходе рассмотрения дела Зосим с протоколом не согласился. При этом указал, что в указанный день опоздал на оглашение решения, судебный пристав сказал ему, чтобы он подождал, он сел в фойе и ждал. После того как он начал выходить судебный пристав попросил его пройти с ним, сказав ему, что выпишет ему штраф на 1 000 рублей. Нецензурными словами он не выражался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля пояснил, что в день рассматриваемых событий находился на рабочем месте. Зосим участвовал в рассмотрении уголовного дела, оглашение решения было назначено на 13 часов. Зосим опоздал на оглашение. Он предложил ему присесть и подождать секретаря судебного заседания. Зосим стал возмущаться, выражаясь нецензурно. Он попросил его прекратить данные действия, однако требования его Зосим не исполнил, после чего в отношении него он составил протокол об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 4.2 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области, утвержденных приказом председателя <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, с внешним видом, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, в шортах, майке, пляжной одежде, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителей с животными.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области, утвержденных приказом председателя <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, соблюдать тишину, до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, работником аппарата либо судебным приставов по ОУПДС.

К показаниям Зосима о непризнании своей вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, суд относится критически. По мнению мирового судьи, данные показания Зосима явно надуманны, не соответствуют действительности и расцениваются, как его желание избежать ответственности за содеянное.

Суд признает достоверными и принимает показания свидетеля <ФИО4>, согласно которых в день рассматриваемых событий, Зосим, находясь в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, стал возмущаться, выражаясь нецензурно, его требования прекратить данные действия, Зосим не исполнил.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Приходя к такому выводу, мировой судья учитывает, что упомянутые показания давались свидетелем в отсутствие личных неприязненных отношений, а также иной личной заинтересованности, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного судебного пристава по ОУПДС в исходе дела, их небеспристрастности к Зосиму или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные свидетелем, не имеется.

При этом следует учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА6> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина <ФИО5> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными объяснениями, иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд требования судебного пристава по ОУПДС находит законными и квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются: личность <ФИО5>; характер совершенного им административного правонарушения и его общественную опасность; его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: 640020, <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 21, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░7>, ░/░ 04432000390) ░/░ 03100643000000014300 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ 4501107930, ░░░ 450101001, ░░░ 013735150, ░░░ 01111601173019000140, ░░░░░ 37604000, ░░░ 0000850100001100018245882.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2013 № 49-░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░