Решение по делу № 2-1467/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-1467/2016                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

19 октября 2016 года                                                                 город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Сысоевой С.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рожко Т.Э.1 к акционерному обществу «Центр расчётов», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские домофоны» об обязании произвести перерасчёт платы за обслуживание домофона, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рожко Т.Э.1 обратилось к мировому судье с иском к ответчикам АО «Центр расчётов», ООО «Архангельские домофоны» об обязании произвести перерасчёт платы за обслуживание домофона за период с 01.12.2015 по 30.09.2016 в размере 85 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Ответчик АО «Центр расчетов» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.   

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчика АО «Центр расчетов».

Истец Рожко Т.Э.1 на судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что претензий к качеству и объёму оказываемых ответчиками услуг не имеет, в оказании  услуг ей не отказывали, не возразила против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика АО «Центр расчётов». Представитель ответчика - директор ООО «Архангельскиедомофоны» <ФИО2>, на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец до обращения  с иском в суд в их организацию не обращалась, в октябре 2016 года ими сообщено в АО «Центр расчетов» о зачислении на лицевой счет истца суммы в размере 85 руб., не возразил против передачи дела по месту нахождения ответчика АО «Центр расчётов».

Заслушав истца, представителя ответчика ООО «Архангельские домофоны» <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

На судебном заседании установлено, что исковые требования Рожко Т.Э.1 об обязании произвести перерасчёт платы за обслуживание домофона, компенсации морального вреда не подсудны мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, так как истец претензий к качеству и объёму оказываемых ответчиками услуг не имеет и, следовательно, данный спор не подпадает под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно исковому заявлению и материалам дела адрес нахождения ответчика АО «Центр расчётов»: <АДРЕС>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Указанное место нахождения ответчика в соответствии с Законом Архангельскойобласти от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» относится к судебному участку № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска (163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, тел. 24-81-98).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 40, пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать дело по иску Рожко Т.Э.1 к акционерному обществу «Центр расчётов», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские домофоны» об обязании произвести перерасчёт платы за обслуживание домофона, компенсации морального вреда, на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Архангельска (163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, тел. 24-81-98).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова