Решение по делу № 3-1302/2021 от 19.10.2021

№5-1302/2021

Определение

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

с.Новолакское, РД                                                                             19 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка №74 Новолакского района Республики Дагестан Умаров Я.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МКОУ «Дучинская СОШ №2» Новолакского района Республики Дагестан <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

Главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан письмом от 13 сентября 2021 года к мировому судье судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан передано для принятия решения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МКОУ «Дучинская СОШ №2» Новолакского района Республики Дагестан <ФИО1>, которое поступило в суд 18 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с  п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в форме бездействия.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения, поэтому местом совершения административного правонарушения должностным лицом - директором МКОУ «Дучинская СОШ №2» Новолакского района Республики Дагестан <ФИО1> является <АДРЕС> находящееся на землях Кумторкалинского района Республики Дагестан, которое относится к подсудности мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 и 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МКОУ «Дучинская СОШ №2» Новолакского района Республики Дагестан <ФИО1>, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан.

Мировой судья                                                                                                 Я.Л. Умаров