Решение по делу № 2-79/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-15-79/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

04 февраля 2013 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №15 Волгоградской области М.В.Попов, с участием истца Борисовой Т.Г.,представителя ответчика ООО <ФИО1>   <ФИО2>,

действующего на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Е.В.Казаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма <ФИО1> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> она заключила с ООО Фирма <ФИО1> договор розничной купли -продажи стиральной машины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплатив за нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, при эксплуатации обнаружилось, что данная машина ненадлежащего качества- рвет белье. <ДАТА4> истица обратилась к продавцу с заявлением об устранении недостатков и в этот же день передала ему стиральную машину. Поскольку в установленный законом срок недостатки не были устранены, а стиральная машина не возвращена, то <ДАТА5> Борисова Т.Г., обратилась к продавцу с претензией  о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченной за товар суммы. До настоящего времени ответа на претензию не получено. В связи с чем Борисова Т.Г. просит взыскать с ООО Фирма <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку за неисполнение требования предоставлении на период ремонта товара длительного пользования аналогичного товара в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет возмещения морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований,  а также судебные расходы  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании истец Борисова Т.Г. ходатайствовала об отказе от иска и прекращении дела в отношении ООО Фирма <ФИО4> о защите прав потребителей, в связи с тем что материальный ущерб ей возмещен, претензий к ответчику у нее нет..

При этом истцу известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика ООО Фирма <ФИО1> <ФИО2>, в судебном заседании не возражал против прекращения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, судья находит необходимым и целесообразным принять отказ от иска и дело производством прекратить, так как отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца Борисовой Т.Г. от иска и дело дальнейшим производством прекратить.

На основании изложенного ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Борисовой <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма <ФИО1> о защите прав потребителя дальнейшим производством - прекратить.

Разъяснив сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья М.В.Попов