Решение от 04.04.2017 по делу № 1-16/2017 от 04.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

04 апреля 2017 года                                                                                       г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Костина О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Аркавий К.С.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Михеева <ФИО>

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Даниловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Михеева <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев <ФИО> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

Михеев <ФИО> <ДАТА4> около 20.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><НОМЕР> имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта со своей супругой <ФИО1>, высказывая слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Убью тебя!», схватил правой рукой за горло <ФИО1> и, сжимая пальцы, стал душить. Потом отпустил. <ФИО1>, воспользовавшись моментом, побежала в коридор, но <ФИО6> в продолжение своего преступного умысла, догнал ее, снова схватил за горло и сжимая пальцы, начал душить, высказывая слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Убью тебя!» <ФИО1>, видя агрессию Михеева <ФИО> а также понимая, что муж гораздо сильнее ее физически и подтверждал свои угрозы действиями, восприняла эту угрозу реально и испугалась за свою жизнь.

Таким образом, <ФИО6> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

До назначения судебного заседания <ФИО6> в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. При этом подсудимый <ФИО6> заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимогоподдержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

До начала судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михеева <ФИО> в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшей он примирился.

После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый <ФИО6> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, нереабилитирующие последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Михеева <ФИО>

Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, мнение представителя государственного обвинения, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михеева <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, это преступление небольшой тяжести, после его совершения подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие со стороны потерпевшей заявлений о причинении ей вреда, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, не работает, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, мировой судья пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление по ч.1 ст.119 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░