Решение по делу № 4-793/2016 от 15.11.2016

Дело № 4-793/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  

г. Коряжма 15 ноября 2016 г. Мировой судья Башлачева Елена Игоревна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,рассмотрев протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейнега <ФИО1>, <ДАТА3>Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.  КоАП РФ.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

         Исследовав материалы дела, выслушав мнение Дейнега А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Дейнега А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС>, Дейнега А.В.,  не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения,  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>,  тем самым нарушил п.п.2.1.1, 2.5 ПДД РФ..

Правонарушитель вину признал, пояснил, что действительно он не имеет права управления транспортными средствами, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, жена беременна. 

Вина правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п.2.1.1, 2.5 Правил дорожного движения, а именно в том, что Дейнега А.В.управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием Дейнега А.В. События правонарушения и сведения о Дейнега А.В. исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дейнега А.В.реализовал, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении  не оспаривал; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>,  согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно заключению которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушитель согласился, о чем сделал собственноручную запись, расписался в акте;

 бумажным носителем от <ДАТА4>, согласно которому показания идентичны показаниям, указанным в акте;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> о выявленном правонарушении, совершенным Дейнега А.В. <ДАТА4> по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

 справкой инспектора по ИАЗ оАП ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку мировым судьей установлено, что водитель, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении алкогольного освидетельствования были законными, поскольку как это указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в      соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы, акт освидетельствования имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Являясь участником дорожного движения, Дейнега А.В., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении Дейнега А.В. несовершеннолетнего ребенка, беременность жены.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

        Учитывая личность нарушителя,    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение правонарушителя,  характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности,   Дейнега А.В. допустил управление источником повышенной опасности, не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, учитывая, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, применение иных видов наказания не обеспечивает реализации задач административной ответственности, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания,  полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах санкции статьи 12.9 ч.3 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дейнега <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Мировой судья: Е.И. Башлачёва

Постановление  не вступило в законную силу