Дело № 5-415/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Шатрово 24 ноября 2016 года
Мировой судья судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папулова Ксения Валерьевна,
рассмотрев по адресу: ул. Кирова - 12, с. Шатрово Шатровского района Курганской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Ершова <ФИО1>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5> в 16 часов 00 минут Ершов В.В. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно уехал от дома <НОМЕР>, где управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не справился с управлением и допустил наезд на электроопору.
При рассмотрении дела Ершов В.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно, управляя автомобилем, осуществил наезд на электроопору, в результате его автомобиль получил механические повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия уехал, так как находился в шоковом состоянии и не считал данное происшествие дорожно-транспортным, поскольку люди и другие транспортные средства не пострадали, повреждения на электроопоре не видел. После столкновения заходил к участковому уполномоченному полиции с. <АДРЕС>, чтобы узнать место нахождения автомастерской, но не застал его на месте.
Представитель потерпевшего ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Щергин И.П. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Вина Ершова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>, подтверждающим оставление водителем Ершовым В.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 3); рапортом о/д ОП «Шатровское» майора полиции <ФИО2> от <ДАТА7> о поступлении сообщения от диспетчера РЭС о том, что в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> автомобилем сбита укосина электроопоры (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, письменными объяснениями Ершова В.В. от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА5> водитель Ершов В.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на электроопору, расположенную напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после столкновения с места аварии уехал (л.д. 5, 6, 7); письменными объяснениями представителя потерпевшего ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Щергина И.П. о том, что ущерб, вызванный наездом <ДАТА5> автомобиля на электроопору, расположенную напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, составит около 6000 рублей (л.д. 13).
Все указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством.
Довод Ершова В.В. о том, что произошедшее событие не являлось дорожно-транспортным, мировой судья отклоняет как необоснованный, поскольку в результате наезда автомобиля под управлением Ершова В.В. на электроопору были причинены механические повреждения как его транспортному средству, что подтверждено объяснениями самого Ершова В.В. и справкой о ДТП, так и электроопоре, что бесспорно следует из рапорта о/д ОП «Шатровское» майора полиции <ФИО2> от <ДАТА7> и письменных объяснений представителя потерпевшего от 24 ноября 2016 года. При этом мировой судья признает необоснованным довод Ершова В.В. о том, что происшествие не является дорожно-транспортным, так как повреждения были причинены его автомобилю, так как этот довод полностью противоречит понятию дорожно-транспортного происшествия, данному в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из содержания пункта 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель Ершов В.В. мог оставить место дорожно-транспортного происшествия и при этом оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортного средства и электроопоры.
Однако, как следует из объяснений Ершова В.В. на пост дорожно-патрульной службы для оформления документов о ДТП он не обращался.
Не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии он не мог, поскольку в дорожно-транспортном происшествии было повреждено иное имущество, не принадлежащее ему как участнику дорожно-транспортного происшествия, а именно электроопора.
Довод Ершова В.В. о том, что он не видел повреждений на электроопоре, мировой судья отклоняет как необоснованный, так как из рапорта о/д ОП «Шатровское» майора полиции <ФИО2> от <ДАТА7> следует, что у электроопоры была сбита укосина, то есть данное повреждение было видным и при необходимой степени внимательности Ершов В.В. имел реальную возможность обнаружить данное повреждение.
Доводы Ершова В.В. об оставлении места дорожно-транспортного происшествия под воздействием шокового состояния мировой судья отклоняет как недостоверный, поскольку он ничем не подтвержден и опровергается объяснениями Ершова В.В. о том, что сразу после аварии он стал искать автомастерскую, то есть его действия соответствовали обстановке.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Ершова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положение.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения (<ДАТА3> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, <ДАТА4> по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей - л.д. 8).
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Ершова В.В., принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░