Решение по делу № 1-33/2017 от 14.09.2017

Дело № 1-15-33/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования «14» сентября 2017 года г. КамышинМировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре судебного заседания Замараевой М.Е., с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Гусакова С.И., подсудимого Суздальцева В.Н., его защитника - адвоката Сокоровой И.В., потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Суздальцева Владимира Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Суздальцев В.Н. обвинялся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 27 июня 2017 года около 18 часов 30 минут, Суздальцев В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле калитки дачного участка № 209 СПК «Ручеек», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, в ходе конфликта, с <ФИО1>., испытывая личную неприязнь к последнему, решил наругать <ФИО1>., путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Суздальцев В.Н., в указанное время и в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1>., и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>., на расстоянии около метра, держа в руках сельскохозяйственные вилы, острые рога которых были направлены в сторону <ФИО1>. и высказывая в адрес <ФИО1>. слова угрозы убийством: «Я есть суд, я тебя убью!», обозначив удар указанными вилами в область живота <ФИО1>. Свои преступные действия Суздальцев В.Н. прекратил, после того как <ФИО1>., испугавшись за свою жизнь, смог выбить вилы из его рук. В данной обстановке у <ФИО1>. имелись основания опасаться за свою жизнь, так как Суздальцев В.Н. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал демонстрацией сельскохозяйственных вил. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1>. в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Суздальцева В.Н., так как он с ним примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый Суздальцев В.Н. в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Адвокат Сокорова И.В., в судебном заседании полностью поддержала своего подзащитного и просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Суздальцева В.Н. Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Гусакова С.И., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Суздальцева В.Н. в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Суздальцева В.Н. исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что подсудимый Суздальцев В.Н. совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, не судим, посредственно характеризуется по месту проживания, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а так же тот факт, что преступление направлено против личности, в связи с чем, потерпевший в данном случае, сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого Суздальцева В.Н. дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Суздальцевым В.Н. новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21-22). На основании изложенного, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суздальцева Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Суздальцева Владимира Николаевича в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: - вилы, упакованные в зеленый полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский» по Волгоградской области, возвратить по принадлежности Суздальцеву Владимиру Николаевичу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья М.В.Попов