Решение по делу № 5-566/2017 от 06.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2017 года г. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка. № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю.,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица - ИП Маслова <ФИО1><ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> по следующим основаниям.

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> с <ДАТА4> по <ДАТА3> г. проведена проверка деятельности комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО2>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что в осуществляемой через сеть комиссионных магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО> деятельности усматривается наличие признаков деятельности ломбардов (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), завуалированное оформлением договоров комиссии.

Осуществление выдачи займов под залог имущества усматривается и из информации, размещенной в сети «Интернет», на сайте победа-63.рф в разделе «Условия в «Победе» данная сеть позиционируется как федеральная сеть, которая предлагает круглосуточное обслуживание без перерывов на обед, выходных и праздничных дней. Также указано: «Сотрудничая с нами, Вы можете рассчитывать на:1. Минимальные проценты ставки, независимо от суммы; 2. Профессиональную оценку золотых украшений (колец, цепочек, часов, серег), лома с наиболее выгодными условиями; 3. Отсутствие интереса к Вашей финансовой истории в банках; 4. Абсолютную гарантию сохранности Вашего имущества; 5 Самые низкие процентные ставки в регионе: таблица ставок; 6. От оформления договора и проверки вашей вещи до выдачи необходимой Вам суммы проходит несколько минут». На сайте также размещена информация о предоставлении займов под залог имущества и автомобилей. В ходе выездной проверки также установлено, что по вышеуказанному адресу находится магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с вывесками «комиссионный магазин». «мы лучше, чем ЛОМБАРД». При этом «комиссионный магазин» нанесены мелкими буквами желтого цвета, слова «мы лучше, чем ломбард» мелкими буквами белого цвета, а слова «ЛОМБАРД» и «ПОБЕДА» - крупными буквами белого цвета. Таким образом, для неограниченного круга лиц подразумевается, что данное заведение является ломбардом. Проведенной проверкой установлено, что ИП <ФИО2> ИНН <НОМЕР> состоит на налоговом учете в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, имеет ОГРНИП 316631300089772, осуществляет свою деятельность под видом комиссионного магазина, в том числе по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп. 1, лит. А, пом. 6-Н, статус некредитной финансовой организации не имеет, не может находится в государственном реестре ломбардов и не представляет отчетность в <ФИО3> деятельностью ИП <ФИО2> согласно данным ЕЕРИП по коду ОКВЭД является «47.79 Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах». Изучением договора комиссии, заключенного ИП <ФИО2> с клиентом <ФИО4> . установлено, что в нем содержится условие о возможности расторжения клиентом договора с обязательной уплатой в пользу ИП <ФИО2> определенной суммы денежных средств. В ходе проверки установлено, что заключенный <ДАТА6> договор комиссии <НОМЕР> между ИП <ФИО2> (в лице Мыльниковой А.) и <ФИО4> в отношении товара - «реноватор skil, сер. <НОМЕР> нет, степень Изучением договора комиссии, заключенного ИП <ФИО2> с клиентом <ФИО4> . установлено, что в нем содержится условие о возможности расторжения клиентом договора с обязательной уплатой в пользу ИП <ФИО2> определенной суммы денежных средств.

В ходе проверки установлено, что заключенный <ДАТА6> договор комиссии <НОМЕР> между ИП <ФИО2> (в лице Мыльниковой А.) и <ФИО4> в отношении товара - «реноватор skil, сер. <НОМЕР> нет, степень

износа и недостачи товара: средняя, согласованная сторонами цена

реализации товара 500 рублей, имеет признаки договора займа под залог имущества.

Так, согласно п. 1.1 договора комиссии, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее-Товар) третьему лицу (покупателю), г

Согласно п.4.2 того же договора выплата денег комитенту за проданный Товар производится в течении трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления комитентом копии договора и паспорта, удостоверяющего личность.

Пунктом 2.2 правил предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в сумме 525 рублей.

Фактически предусмотренная договором возможность расторгнуть договор подразумевает возврат полученного займа в размере 500 руб., а предусмотренная неустойка в виде уплаты 25 руб. - начисленные проценты за пользование клиентом займа.

Согласно п.2.4 договора в случае, если в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядится таким товаром на свое усмотрение.

Таким образом, принимая во внимание положения договора и фактические действия, осуществленные сторонами договора, подразумеваются правоотношения, возникающие между ломбардом и заемщиком.

Следовательно, одной сделкой (договор комиссии) прикрывается другая сделка (договор займа под залог движимого имущества), которая может совершаться на постоянной основе лишь ломбардами.

Согласно п.2.3 договора, для возврата заложенного имущества после истечении срока договора, т.е. по истечении 10 дней (до <ДАТА7>) начисляются проценты в размере 5% в первый день хранения, а в последующем 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.

Согласно договору срок реализации передаваемого имущества (товара): до <ДАТА3>-10 дней, однако согласно договору данный срок можно продлить и фактически намерения комиссионера на реализацию товара не имеется, т.к. начисляются проценты за хранение товара. Таким образом, предусмотренный договором срок реализации передаваемого имущества (товара) фактически подразумевает срок займа, по истечении которого клиент обязан возвратить полученную сумму.

Аналогичные условия предусмотрены и в договорах, заключенных ИП Маслов К.В. с <ФИО5> (<НОМЕР> от <ДАТА8>), <ФИО6> (<НОМЕР> от <ДАТА9>).

Фактически отраженные в договорах условия подразумевают минимальный срок займа под залог вещи. Начисление процента (не менее 5% в день) за хранение товара после истечения предусмотренного договором «срока реализации передаваемого имущества» фактически является начислением процентов за неисполнение клиентом обязанности по возврату займа в установленный срок. ИП Маслов К.В. не имеет намерения реализовать передаваемый ему товар, а наоборот заинтересован в длительном сроке нахождения его на реализации, за который он получает прибыль в виде процентов, что не отвечает смыслу договора комиссии.

Таким образом, заключаемые ИП Маслов К.В. и гражданами (комитентами) договоры комиссий имеют признаки договора займа под залог имущества, т.к. в них имеется наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, содержит условия и сумму, которую должен вернуть Комитент в случае расторжения договора. При указанных обстоятельствах, ИП Маслов К.В. под видом комиссионного магазина осуществляет деятельность с признаками профессиональной деятельности по выдаче займов, не имея статус некредитной финансовой организации, что, в нарушение ст. 4 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является недопустимым.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в действиях ИП Маслов К.В., осуществляющим <ДАТА10> деятельность по адресу: Санкт- Петербург, ул. <АДРЕС>, корп.1, лит. А, пом. 6-Н, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14.56 КоАП РФ, а именно осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Представитель ИП <ФИО2> <ФИО7> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, пояснил, что диспозиция ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает ответственность за, «осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление». Маслов К.В. зарегистрирован в налоговом органе какиндивидуальный предприниматель. Между ИП <ФИО8> и гражданами заключались договоры комиссии, но которым ИП Маслов К.В. (комиссионер) обязуется передать по поручению комитента (граждан) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по реализации нового или бывшего в употреблении имущества (товара), принадлежащие комитенту на праве собственности. Договора, заключаемые ИИ <ФИО8> являются типовыми договорам комиссии, отвечают всем требованиям действующего законодательства, поскольку в них оговорены конкретные действия комиссионера, а именно совершать действия по реализации товара за определенную сумму, в установленном порядке сторонами не обжаловались. Действия <ФИО2> не образуют состава административного правонарушения по ст. 14.56 КоАП РФ, в связи с тем, что положения ФЗ «О ломбарде» к правоотношениям, связанным с деятельностью ИП не применяются. Жалоб на действия ИП <ФИО2> со стороны населения не поступало, факт причинения клиентам, государству иным охраняемым интересам общества, ущерба деятельностью ИП <ФИО2> проверкой не установлен. По адресу ведения деятельности установлены соответствующие вывески «Комиссионный магазин» и информационный стенд, на котором имеется информация о том, что услуги «Ломбарда» не предоставляются, а равно регистрационные документы ИП <ФИО2> В помещениях магазинов находятся витрины с товаром и с соответствующими ценниками. Следовательно, выводы должностного лица о том, что ИП Маслов К.В. осуществляет «завуалированную деятельность ломбарда не основаны на законе, и являются по своей сути предположением, и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не могут быть положены в основу вынесения решения о привлечении ИП Маслова КВ. к административной ответственности. Просил производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав представителя ИП Маслова К.В. исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административно правонарушении следует, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> г. прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> проведена проверка деятельности комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП Маслов К.В., расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, корп. 1, лит А, пом. 6-Н. В ходе проверки т установлено, что в данном магазине ИП <ФИО2> осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении, комиссионером в данном магазине выступает ИП <ФИО2>, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения в размере 5% в первый день хранения, а в последующем 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения. Так <ДАТА6> г. с клиентом <ФИО4> заключен договор комиссии <НОМЕР> на сумму 500 рублей.

Действия ИП Т. по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами договора

фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.

Наличие в договорах комиссии условий о вознаграждении за хранение имущества в размере 5% в первый день хранения, а в последующем 5% от цены товара за каждый день хранения, а также штраф за досрочное расторжение договора комиссии в размере от 5 до 15% от цены товара свидетельствуют об установлении таким способом размера процентов за пользование денежными средствами, выданными при заключении договора (денежный заем).

В соответствии с п. 1 ст. 990 ПС РФ по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям п. 2.3 договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера в размере 5% за каждый день хранения товара до истечения срока хранения, фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от <ДАТА12> N 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке

Заключение договоров на таких условиях свидетельствует о фактическом осуществлении ИП Масловым К.В.профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О ломбардах" деятельность по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов. Однако ИП Маслов К.В.не имеет права осуществлять такуюдеятельность, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, ИП Масловым осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданами с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> дела об административном правонарушении в отношении ИП Маслова К.В.по ст. 14.56 КоАП РФ.

Установление факта осуществления ИП Масловым К.В. систематической профессиональной деятельности по заключению вышеуказанных договоров, т.е. осуществление завуалированной деятельности ломбарда с нарушением законодательства о потребительском кредитовании, образует состав административное правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. ответственности.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ являются установленные вышеуказанным законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ИП Масловым К.В. установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан, посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства.

Вина ИП Маслова К.В.в совершении правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА13>, актом проверки Федерального Законодательства прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА14>, актом осмотра сайта Интернет по электронному адресу: http <ОБЕЗЛИЧЕНО> размещённых вложений, находящихся в свободном доступе на сайте, копией договору субаренды <НОМЕР> 38/0-38 от <ДАТА15>, копей свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, копией выписки из ЕГРИП, копией договора комиссии <НОМЕР> 0Е32-001757 от <ДАТА16>, копией договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> г., копией договора комиссии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА17>

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения ИП Масловым К.В. административногоправонарушения. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности ИП Маслова К.В.в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину ИП Маслова К.В.всовершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих по делу не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание то обстоятельство, что ИП Маслов К.В.совершил административное правонарушение в связис выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а поэтому в соответствии с примечанием: к ст. 2.4 КоАП РФ, несет ответственность как должностное лицо.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 2.4, 19.29. ст. 25.1 ч. 2. п.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: Признать ИП Маслова Кирилла Викторовичавиновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Ю. Кусакин <ОБЕЗЛИЧЕНО>