Решение по делу № 11-123/2018 от 12.11.2018

мировой судья Шакурова А.Ф.                      дело № 11-123/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Елабуга        

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Сириус Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 23.08.2018, которым постановлено:

возвратить заявление ООО «Сириус трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа Номер обезличена с Карповой Ирины Геннадьевны и приложенные к нему документы взыскателю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сириус Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Карповой И.Г.

Мировой судья в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказал, мотивируя тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт перехода прав требований по договору займа № Номер обезличена заключенного с Карповой И.Г. и ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект».

В частной жалобе представитель ООО «Сириус Трейд» просит определение мирового судьи отменить, указав на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Кроме того, договор уступки прав требования заключенного между ООО «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» в приложенных материалах о вынесении судебного приказа вообще отсутствует.

При таких обстоятельствах, в силу статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 23.08.2018 по данному делу - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус Трейд» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: