Решение по делу № 4-1178/2019 от 24.10.2019

Дело № 5-1078/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Каргополь 24 октября 2019 г.Мировой су­дья Скунц В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьяковой<ФИО>

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Третьяковой <ФИО2> родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по ад­ре­су: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, привлекавшейся к административной ответственности:

1. 27.06.2019 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, 25.07.2019 почасти 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти четвертой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Третьякова <ФИО> прожи­ваю­щая по ад­ре­су: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, на основании постановления от 25 июля 2019 года признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнутая административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, получив 29 августа 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее указание об отбывании наказания в ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал», а также, будучи предупрежденной об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, в период с 30 августа 2019 года по 23 октября 2019 года на обязательные работы без уважительных причин не вышла, чем допустила уклонение от отбывания наказания.

В судебном заседании Третьякова <ФИО> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные выше. Пояснила, что наказание не отбывала по причине болезни, за медицинской помощью не обращалась.

 Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Третьяковой <ФИО> в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, постановлением о назначении наказания, постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждением, информацией об уклонении от отбывания наказания.

Доводы Третьяковой <ФИО> о том, что обязательные работы она не отбывала по причине болезни, судья считает несостоятельными. Документов, подтверждающих уважительность причин невыхода на обязательные работы, материалы дела не содержат, самой Третьяковой <ФИО> не представлено.

Дей­ст­вия Третьяковой <ФИО> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти четвертой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как уклонение от отбывания обязательных работ.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Третьякова <ФИО> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Третьякова <ФИО> совершила административное правонарушение, направленное против общественного порядка. Привлекалась к административной ответственности.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает назначить Третьяковой <ФИО>  административное наказание в виде административного ареста.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, Третьякова <ФИО> не относится.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Третьякову <ФИО2> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью четвертой статьи 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного ареста на срок 07 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 часов 40 минут 24 октября 2019 года.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                           В.А. Скунц