Решение по делу № 5-122/2019 от 25.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                              25 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиЛопатина В.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Сидикова Б.Н., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  и положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-122/2019 по ч. 2           ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сидикова Бобокалона Нусратовича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2018 в 18:10 ч. , на ул. Л. Чайкиной, 68 г. Тольятти Сидиков Б.Н. управляя транспортным средством ЛАДА 217050, р/з <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сидиков Б.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину признал, показал, что его остановили сотрудники полиции. На территории РФ водительское удостоверение не получал, а получал в 1986 году за пределами РФ. В Душанбе лишили права управления, после сдачи экзаменов получил новое водительское удостоверение. Потом снова лиши права управления, и удостоверение забрали в ГИБДД. Он его отвез на Л.Толстого и сдал 25.05.2015. После окончания срока лишения водительское удостоверение не успел получить.

Выслушав Сидикова Б.Н., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Как следует из диспозиции ст. 12.26 КоАП, объективная сторона данного правонарушения представляет собой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                   Сидиков Б.Н. 21.12.2018 в 08:10 на ул. Л. Чайкиной, 68 г. Тольятти, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом не имеющим право управления транспортными средствами, чем нарушил пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сидикова Б.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование Сидикова Б.Н. были произведены правомерно, с участием понятых на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, при наличии достаточного основания полагать, что водитель имеет признаки состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, протоколы подписаны понятыми также без каких-либо замечаний. У должностного лица ГИБДД имелись основания для направления Сидиков Б.Н. на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Сидиков Б.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СН 084680 от 21.12.2018, протоколом 63 АЕ 407627 об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2018; протоколом 63 СН 091297 от 2112.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Сидиков Б.Н. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал: «Не согласен»; рапортом инспектора ДН отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ФИО1> от 21.12.2018; объяснениями Сидикова Б.Н.; объяснением понятого <ФИО2>, объяснением понятого Меньших А.А.; копией водительского удостоверения, выданного на имя Сидикова Б.Н., рапортом дознавателя ОД ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, карточкой правонарушений.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола Сидикову Б.Н. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> Сидиков Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Из справки филиала по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по самарской области от <ДАТА10> следует, что Сидиков Б.Н. снят с учета <ДАТА11> в связи с отбытием срока наказания по обязательным работам и <ДАТА12> с отбытием срока наказания по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок погашения судимости осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год, т.е. по п. "б" ч. 3 ст. 86 УК.

Исходя из ст. 86 УК РФ лицо, которому назначено наказание за совершение преступления, считается судимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. <ДАТА13>

Таким образом, у Сидикова Б.Н. на момент совершения правонарушения <ДАТА3> наказание отбыто, судимость погашена.

Между тем согласиться с квалификацией данного деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сидикова Б.Н. нельзя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В материалы дела представленная копия водительского удостоверения на Сидикова Б.Н., выданное в республике <АДРЕС>. Согласно информации, представленной из ОБ ДПС <НОМЕР> по г. Тольятти У МВД России водительское удостоверение находится в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Кроме того, в материалы дела представлена копия приговора мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти самарской области от 07.10.2015, согласно которого последний был лишен права управления транспортными средствами на 2 года, вступивший в законную 20.10.2015. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная 08 ноября 1968 года в городе Вене. Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Таджикистан являются ее участниками. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ). В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения на территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (часть 12 ст. 25 Закона "О безопасности дорожного движения").

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора. Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004 г. вступившими в силу для РФ 28.03.2006 г.) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции. При этом сведений о том, что водительское удостоверение не соответствует вышеуказанным требованиям в материалы дела не представлено. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2018 следует, что согласно заключению эксперта № 6/3 от 28.12.2018 бланк водительского удостоверения соответствует «Описанию защитного комплекса водительского удостоверения Республики Таджикистан», признаков переделки первоначального содержания документов (подчистки, травления и т.п.) не обнаружено. Водительское удостоверение на имя Сидикова Б.Н. вернуть в орган ГИБДД. Соответственно Сидиков Б.Н. является лицом, имеющим право управления транспортными средствами, и на момент совершения административного правонарушения в установленном законом порядке Сидиков Б.Н. не был лишен данного права. Таким образом, совершенное Сидиковым Б.Г. 21.12.2018 противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей., переквалификация действий Сидикова Б.Г. на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При изложенных обстоятельствах действия Сидикова Б.Н. подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сидикова Бобокалона Нусратовича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: УФК по Самарской области, (ГУ МВД России по Самарской области), р/с 40101810822020012001, Банк отделение Самара по Самарской области г.о. Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО: У МВД России по г. Тольятти 36740000, уникальный код администратора ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти - 101, УИН № 18810463180950053531.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение на имя Сидикова Б.Н. подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Сидикову Б.Н., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                              В.В. Лопатина