Решение по делу № 13-44/2021 от 28.04.2021

Дело № 13-44/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Рыжкиной Ольги Борисовны,  

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-1820 от 11 ноября 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Рыжкиной О.Б. в пользу ООО «Сетелем Банк» долга по кредитному договору в размере 93 462 рублей 22 копеек и судебных расходов в размере 1501 рубля 93 копеек.

В обоснование своих требований генеральный директор ООО «МКЦ» <ФИО1> указал, что указанным выше судебным приказом с Рыжкиной О.Б. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 14001661037 от 14 сентября 2018 года. 23 марта 2021 года между ООО «МКЦ» и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 59, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило право требования задолженности с должника ООО «МКЦ». 

Представитель ООО «МКЦ» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве генеральный директор ООО «МКЦ» <ФИО1> просит рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Рыжкина О.Б. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району <ФИО2> исполнительное производство № 10509/20/29032-ИП, возбужденное 14 мая 2020 года в отношении Рыжкиной О.Б., окончено 14 августа 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть заявление без ее участия. Вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «МКЦ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1820, согласно которому с должника Рыжкиной О.Б. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскан долг по кредитному договору в размере 93 462 рублей 22 копеек и судебные расходы в размере 1501 рубля 93 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2020 года в отношении должника Рыжкиной О.Б. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 10509/20/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 14 августа 2020 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

23 марта 2021 года ООО «Сетелем Банк» (цедент) заключило договор уступки прав требования (цессии) № 59 с ООО «МКЦ» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к указанному выше договору к ООО «МКЦ» перешли права требования к Рыжкиной О.Б. по кредитному договору № 14001661037 от 14 сентября 2018 года в размере 93 436 рублей 35 копеек.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 11 ноября 2019 года, не погашен, а ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по кредитным договорам ООО «МКЦ», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «МКЦ» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО «МКЦ», которое приняло все права и обязательства цедента.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Сетелем Банк» в установленном судебным приказом № 2-1820 от 11 ноября 2019 года правоотношении правопреемником ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина