Решение по делу № 33-3189/2010 от 27.09.2010

Судья Макарова К.М. Дело № 33-3189

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.В., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гончарова А.Е.- Новикова И.Е. об отмене определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 сентября 2010 года,

установила:

Гончаров А.Е., с учетом положений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-0, обратился в суд с заявлением о частичном пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.02.2006 г. в части взыскания задолженности по возмещению вреда здоровью вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, без ограничения трехлетним сроком, предшествующим предъявлению иска.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.09.2010г. в удовлетворении заявления Гончарова А.Е. отказано.

В частной жалобе представитель Гончарова А.Е.- Новиков И.Е. просит определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 сентября 2010 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Гончарова А.Е.- Новикова И.Е., объяснения представителя Департамента <данные изъяты> - Коростелева Д.И., проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу подп. 1, 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, при наличии существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2006г. с Департамента <данные изъяты> в пользу Гончарова А.Е. взыскана задолженность по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью за период, ограниченный трехлетним сроком, предшествующим предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ).

Определением Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-0, разъяснено, что положения статьи 208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни и здоровью, в том числе вследствие Чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании закона.

Таким образом, рассматривая заявление Гончарова А.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель оспаривает существо решения суда, а приведенное в настоящем заявлении обстоятельство, не содержит сведений, которые не были известны и не могли быть известны истцу и суду при рассмотрении дела по существу.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений статьи 208 ГК РФ, может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, определение Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-0 не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство и в силу подп.5 ч.2 ст.392 ГПК РФ, поскольку не имело места признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, законных оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гончарова А.Е.- Новикова И.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: