Решение по делу № 3-923/2016 от 14.12.2016

<НОМЕР> г.                                                   <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                    город <АДРЕС> Огни РД

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении Мурадханова Гамзабега Шабановича, <ДАТА2> рождения, уроженки сел. Хурсатиль <АДРЕС> района РД, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, дом 13А, русским языком владеет, предусмотренного ст. 7.19 КРФоАП,

 Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ Мурадханову Г.Ш. мировым судьей разъяснены.      

                                                         У С Т А Н О В И Л :

     В мировой судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни <ДАТА3> поступил административный материал в отношении Мурадханова Г.Ш., которому вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ст. 7.19 КРФоАП, а именно в том, что <ДАТА4> в 18 часов 00 минут в соответствии с актом проверки отключенного положения от <ДАТА4> гр. Мурадханов Г.Ш. самовольно подключился к электросетям и тем самым совершил правонарушение - Самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (без учетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов . 

         Допрошенный в судебном заседании Мурадханов Г.Ш. виновным себя во вменяемом ему правонарушении не признал и пояснил, что никто у него не производил отключения от электросистемы. В мае 2016 года он получил уведомление, что имеется задолженность. Он пошел разбираться и там ему сказали, что он мало оплачивает, что надо снять счетчик на проверку. Он дал согласие, и их работники сняли счетчик, положили в два пакета, опломбировали. Провели экспертизу в г. <АДРЕС> и сказали, что счетчик работает исправно, но устарел. Надо купить новый электронный. Он купил новый счетчик и провод. Позвонил в электросети, чтобы установили счетчик, но они сказали, что это сделают лишь после того как оплачу долг. Обратился в суд, чтобы обязали установить электросчетчик, но судья сказал в судебном заседании, что ему это дело не подсудно, что надо обращаться в суд <АДРЕС> района и вернул все документы обратно. Потом его вызвал участковый уполномоченный  и сказал ему, что было отключение от электросети. Хотя сами сотрудники электросетей сняли счетчик и соединили все напрямую. Просит прекратить производство по настоящему делу, так как он ничего противоправного не совершал и законов не нарушал.

   В Протоколе  05 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> Огни капитаном полиции, <ФИО2>, в отношении Мурадханова Г.Ш. в графе «Объяснения нарушителя» имеется запись «прилагается», и Мурадханов Г.Ш. расписался.

В письменном объяснении Мурадханова Г.Ш. на отдельном листе не указано кто отбирал объяснение, не указана ни дата, ни время, ни должность лица, проводившего опрос, нет его подписей, в связи с чем данный документ не может восприниматься судом как доказательство по данному делу.

К материалам дела приобщен рапорт УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> Огни капитана полиции, <ФИО2>, но данный документ никем не подписан, в связи с чем данный документ также  не может восприниматься судом как доказательство по данному делу.

В Заявлении начальника РЭС <ФИО3> на имя Начальника ОМВД РФ по гор. <АДРЕС> Огни указано, что <ДАТА4> электромонтера Заибеков И.Б. обнаружил факт самовольного подключения к электросети, отключенных по заявкам ДО «ДЭСК» абонентов л\с 4510329 Мурадханова Г.», в связи чем просят провести проверку.

В Акте проверки отключенного положения от <ДАТА6> зафиксировано, что электромонтер Дербентских РЭС <ФИО4> в присутствии абонента Мурадханова Г  по адресу г. Даг.Огни ул. <АДРЕС> дом (<НОМЕР> не указан) представитель Дербентских РЭС обнаружил подключение к сети, и отключение оборудования произведено по причине неуплаты, при этом у абонента отсутствует прибор учета. К материалам дела приобщена фотография забора домовладения Мурадханова Г.Ш., на котором не установлен прибор учета потребляемой электроэнергии. Письменных доказательств, что Мурадханов Г. сам произвел подключение к электросети суду не представлено.

Суд не представлено доказательств, что вообще было произведено отключение от сети абонента Мурадханова Г., что был составлен соответствующий документ и вручен абоненту.

 Отсутствие доказательств об уведомлении Мурадханова Г. об отключении его от сети подтверждает правдивость утверждений Мурадханова Г. о своей невиновности.

К материалам дела приобщено Заключение лаборатории <НОМЕР> от <ДАТА7> об исправности прибора учета потребителя Мурадханова Г., Уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8>, Определение судьи Дагогнинского городского суда <ФИО5> от <ДАТА9> о возврате заявления Мурадханову Г., ксерокопия заявления Мурадханова Г.Ш., адресованная в  гор.суд г. Даг.Огни, две копии накладных о приобретении электроприборов.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к выводу, что Мурадханов Г.Ш. не допускал несанкционированное подключение  и отбор электроэнергии. Следовательно, противоправных действий со стороны Мурадханов Г.Ш. не было произведено.

                        Законодатель закрепил, что согласно ст. 2.1 КоАПРФ

«1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

Из  исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ - устанавливается, что в действиях  Мурадханова Г.Ш.. не содержатся признаки административного проступка, предусмотренного  ст. 7.19 КРФоАП 

            Согласно ст.24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствия события административного правонарушения».

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении Мурадханова Гамзабега Шабановича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФоАП по протоколу от <ДАТА5> - прекратить.

                  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении

            Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                <ФИО1>