Решение по делу № 2-816/2011 от 07.09.2011

РЕШЕН И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 г. го.Самара

       И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области - мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П.

     с участием истца- Яшиной Л.Н. и её представителя - Чемодановой Л.А.

     ответчика - Корнеевой Н.А. и её представителя Оводовой И.А.

     при секретаре - Крайновой Н.С.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Яшиной <ФИО1> к Корнеевой <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим. <ДАТА2> решением судьи Кировского районного суда <АДРЕС> вынесено решение об удовлетворении исковых требований Корнеевой Н.А. о признании за ней права о порядке наследования на 1/2 доли в квартире по адресу: <АДРЕС>, общей площади <ОБЕЗЛИЧИНО>, жилой <ОБЕЗЛИЧИНО> ( далее квартира). Между сторонами не определен порядок пользования указанной квартиры, которая состоит из двух смежных комнат. Для истца квартира является единственным местом проживания, а у Корнеевой имеется трехкомнатная квартира. Учитывая, что они не являются родственниками, между ними неприязненные отношения, просит определить порядок пользования указанной квартиры: закрепить за Яшиной Л.Н. комнату <ОБЕЗЛИЧИНО>, а за Корнеевой по ее согласию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд закрепить за Яшиной Л.Н. комнату <ОБЕЗЛИЧИНО>. а за Корнеевой по ее согласию <ОБЕЗЛИЧИНО> по основаниям указанным в иске. Пояснила, что в квартире живёт 13 лет и всегда пользовалась комнатой и там же находятся её личные вещи. Маленькая комната не закрывается на ключ. Квартирой они с ответчицей владеют в равных долях. Купить долю ответчицы она отказывается т.к. у неё нет денег, продать свою долю в спорной квартире не желает.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик иск не признал в полном объёме.

 Представитель ответчика пояснила суду, что Корнеева не признаёт иск, т.к. хочет пользоваться всей квартирой. Пояснила, что балкон находится в большой комнате, а при определении за истцом этой комнаты, у неё не будет доступа на балкон. Корнеева согласна продать свою долю истцу, либо выкупить её долю по рыночной цене, однако истец отказалась от её предложения. Корнеева знает, что при определении порядка пользования, какой истец предлагает, её доля получается меньше чем 1/2 доли квартиры. Просила в иске отказать.

Выслушав   участников   процесса,   изучив   материалы  дела.     суд   находит  иск  не подлежащим удовлетворению. Судом установлено следующее.

         Стороны по делу являются собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС>, общей площади <ОБЕЗЛИЧИНО> жилой <ОБЕЗЛИЧИНО>.. что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела. Доля каждого определена как ? доля в праве обще долевой собственности, что так же не отрицается сторонами и подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского рай суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> ( л.д. 6- 9) и свидетельством о регистрации права за <НОМЕР> от <ДАТА>. Спорная жилплощадь состоит из двух смежных комнат, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> , что подтверждено кадастровым паспортом помещения (л.д. 4) и не оспаривается участниками процесса.

          Кроме того, предлагая определение порядка пользования квартирой истец предлагает закрепить в пользование за Корнеевой жилое помещение в виде комнаты пл. <ОБЕЗЛИЧИНО> т.е. меньше чем 1/2 доли Корнеевой в обще долевой собственности на квартиру, которая равна <ОБЕЗЛИЧИНО> При определение порядка пользования квартирой. предлагаемого истцом, суд усматривает ущемление прав Корнеевой как собственника ? доли в обще долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ

« соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества».

В соответствии со ст. 246 ГК РФ

« 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом».

В соответствии со ст. 247 ГК РФ

«1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что истец не желает отчуждать своё имущество либо приобрести долю ответчицы, суд полагает, что в иске следует отказать.

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

            В иске Яшиной <ФИО1> к Корнеевой <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самара, через мирового судью постановившего решение в течение10 дней.

            Решение в полном объёме изготовлено судьёй 09.09.2011 года.

              Мировой судья                                                                        В.П.Казанцева