Решение по делу № 5-500/2021 от 27.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

г. Шадринск                                                              01 сентября 2021 годаул. Комсомольская, 16 стр.2                                             

Мировой судья судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области Мальцев Вячеслав Михайлович, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>   области, проживающего по адресу:   <АДРЕС>,     <ОБЕЗЛИЧИНО>, не  привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л :

23 июля 2021 года в 22 час. 20 мин.  в  с. <АДРЕС>Гусев <ФИО>  в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял  автомобилем   УАЗ  госномер  <НОМЕР>  в состоянии опьянения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании  Гусев <ФИО> вину   не признал частично и пояснил, что   действительно   управлял автомобилем, когда его остановили сотрудники ГИБДД.     Освидетельствование прошел на месте и сначала с результатами освидетельствования был согласен и подписал все протоколы. Действия сотрудников ГИБДДД он не обжаловал и самостоятельно медицинское освидетельствование не проходил. Считает, что сотрудники ГИБДД нарушили его права при  прохождении  освидетельствования, а так же нарушили процедуру прохождения  освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Скучер<ФИО>    пояснил, что  в июле 2021 года в вечернее время, во время  рейда «Не трезый водитель»  по радиостанции им было получено сообщение о том, что в с. Кр. <АДРЕС>  начальником ГИБДД  был задержан    автомобиль под  управлением Гусева<ФИО>., у которого были явные признаки алкогольного опьянения. По   прибытии  на место Гусев<ФИО>. был  препровожден в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте. Гусев<ФИО>. был согласен и прошел  освидетельствование.  При прохождении освидетельствования у Гусева<ФИО>.   было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Гусев <ФИО> был согласен и подписал все  протоколы.  При составлении протокола об отстранении Гусева<ФИО>. от управления автомобилем и  освидетельствовании Гусева<ФИО>. понятые не присутствовали, так как велась видеосъемка на  стационарную видеокамеру, установленную в  служебном автомобиле. Процедура освидетельствования проходила в присутствии Гусева<ФИО>., которому был продемонстрирован прибор, одноразовый мундштук и сделан пробный забор воздуха. 

Свидетель Поликарпов<ФИО>  показал в судебном заседании, что при несении службы совместно с инспектором ГИБДД Скучером<ФИО> в июле 2021 года в вечернее время, во время  рейда «Не трезвый водитель»  по радиостанции им было получено сообщение о том, что в с. Кр. <АДРЕС>  начальником ГИБДД  был задержан  автомобиль  и у водителя были явные признаки алкогольного опьянения. По   прибытии  на место, водитель автомобиля УАЗ   был  препровожден в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте.  Водитель  был согласен и прошел  освидетельствование.  При прохождении освидетельствования   у водителя    было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он  был согласен и подписал все  протоколы.  При составлении протокола об отстранении  от управления автомобилем и  освидетельствовании,  понятые не присутствовали так как велась видеосъемка на  стационарную видеокамеру, установленную в  служебном автомобиле.  После составления  всех документов, автомобиль был эвакуирован.

Кроме  показаний свидетеля   в судебном заседании были исследованы и другие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что  Гусев <ФИО>  был отстранен от управления автомобилем, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у <ФИО7>.   было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он было согласен и  собственноручно написал «Согласен» и  подписал.  

Видеоматериалы, исследованные в судебном заседании так же  подтвердили  факт управления транспортным средством <ФИО7>., факты  отстранения его от управления  автомобилем и  проведение освидетельствования на состояние опьянения, с которыми он был согласен.  

Исследованные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что в целом и в деталях, согласуясь между собой, они указывают на совершение Гусевым<ФИО>. правонарушения, при этом суд находит достоверно установленным, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным письменным доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, поскольку они согласуются   между собой.

Суд не принимает  во внимание доводы защиты и отказывает в  признании протокола об отстранении от управлении транспортным средством ненадлежащим доказательством, поскольку согласно представленной видеозаписи следует, что Гусев <ФИО> управлял автомобилем,  в момент его остановки он самостоятельно вышел из автомобиля с водительской стороны, каких-либо других лиц, за рулем автомобиля не находилось, поэтому у сотрудников ГИБДД имелись все основания для составлении  протокола от отстранении  от управления транспортным средством.

Факт управления транспортным средством, Гусевым<ФИО>. в судебном заседании не оспаривался, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен  надлежащим должностным уполномоченным лицом в отношении Гусева<ФИО>.   как лица, в отношении которого,  применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Копия  протокола   была вручена Гусеву<ФИО>. как лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством УАЗ  госномер  <НОМЕР>,  указаны  дата, время, место, основания отстранения от управления, а так же должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством  подписан должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Гусева<ФИО>. о нарушении порядка  проведения   освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия сотрудников ГИБДД Гусев <ФИО> не оспаривал, жалоб на действия сотрудников ГИБДД не приносил, с результатами освидетельствования  был согласен, следовательно действия сотрудников являются законными им обоснованными, а акт освидетельствования надлежащим доказательством.   

Как установлено в судебном заседании в отношении водителя имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение  кожных покровов лица, поэтому ему по правилам ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения   освидетельствование.

Освидетельствование Гусева<ФИО>.  на состояние алкогольного опьянения проведено должностным уполномоченным лицом без  присутствии двух понятых, поскольку использовалась видеозапись, кроме того  освидетельствование проходило в позднее вечернее время и  с результатами освидетельствования Гусев <ФИО>  был согласен.

Результаты освидетельствования отражены в акте, который составлен и подписан уполномоченным должностным лицом проводившим освидетельствование, Гусевым<ФИО>., который собственноручно удостоверил факт проведения освидетельствования, полноту и правильность фиксирования его результатов.  

Мировой судья находит, что  освидетельствование проведено с соблюдением Правил  освидетельствования  лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством  Гусев <ФИО>  находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении, акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, следовательно, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гусева<ФИО>.   и соответствует требованиям  ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Гусеву<ФИО>.  разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения он  не оспаривал,    пояснив в протоколе, что  ехал домой.

Являясь участником  дорожного движения, Гусев <ФИО>  в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Гусев<ФИО>. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений правил дорожного движения; личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.

Учитывая   тот факт, что Гусев <ФИО> не  осознал  противоправность совершенного  им деяния, суд считает  необходимым назначить срок лишения права управления транспортными средствами не в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Гусева <ФИО8>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять   месяцев.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: кор. счет № 40102810345370000037, Управления Федерального казначейства по Курганской области в (УМВД России по Курганской области) БИК 043735150, номер счета получателя платежа 03100643000000014300 с указанием КБК 188 1 16 01121010001140, ИНН 4501029135, КПП 450101001, ОКТМО37705000, УИН 18810445210240006801.

Взыскатель штрафа: МО МВД России «Шадринский»,

Юр. адрес: г. Шадринск,   ул. Михайловская,110.

Согласно ч.1 ст. 32.2.  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Водительское удостоверение должно быть  сдано в ГИБДД ОМВД РФ по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мотивированное постановление   изготовлено  в полном объеме 01 сентября 2021 г.

Мировой судья                                                             В.М. Мальцев

<ОБЕЗЛИЧИНО>