Решение по делу № 1-7/2015 (1-111/2014) от 14.01.2015

дело № 1-7/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2015г. г.Барнаул Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула АнгерманН.В., при секретаре Кузякиной А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Канаева <ФИО> потерпевшей <ФИО4> Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Канаева <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Канаев находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО4>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, схватил рукой шею потерпевшей и стал сжимать ее, перекрывая доступ кислорода, при этом высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством «Я тебя сейчас задушу». Затем Канаев нанес не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> удара рукой по лицу потерпевшей, а также схватил ее руку и стал выворачивать ее в обратную сторону, чем причинил <ФИО4> сильную физическую боль.

 Высказанную Канаевым угрозу <ФИО6>  воспринимала реально и боялась осуществления, так как Канаев бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, словесную угрозу убийством подкреплял активными действиями.

В судебном заседании Канаев вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, <ФИО7> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Канаева судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, оконченных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства, УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, на пенсии, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья признает и учитывает объяснение в качестве явки с повинной по ст.116 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей <ФИО4> не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его преклонный возврат, осуществление ухода за внучкой.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа, а окончательного - путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Канаева <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <АДРЕС> края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <АДРЕС> края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> раз в месяц для регистрации

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Канаева освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                           Н.В.Ангерман