Решение по делу № 2-12/2012 от 10.01.2012

Заочное решение Именем Российской   Федерации

10 января 2012 года                                                                                           г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ______/2012 по иску Алугиной И.Н. к ЗАО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец в лице представителя Рыжакова Ф.С., действующего на основании доверенности от 25.04.2011 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - принятии ответчиком отказа истца от исполнения договора купли - продажи, эзыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 4 980 руб. 00 коп., неустойки на день вынесения решения суда начиная с 11.11.2011 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании убытков в виде расходов на составление претензии в размере 1 500 руб. 00 коп., составление искового заявления в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 530 руб. 00 коп., взыскании штрафа в доход государства в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, указывая, что 31.05.2011 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Nokia 5228 серийный номер ____________стоимостью 4 980 руб. 00 коп. В период гарантийной эксплуатации товар сломался - не работает, что сделало его использование невозможным. 31.10.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что истец для проведения проверки качества товара обратился в ООО «ЮрЭксперт», стоимость услуг эксперта по проведению проверки качества товара и составлению технического заключения составила 500 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 500 руб. 00 коп, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № __________ от 10.01.2012 года. Просит взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Алугиной И.Н. стоимость некачественного товара в размере 4 980 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 10.01.2012 года в размере 3037 руб. 80 коп., расходы по проведению проверки качества товара в размере 500 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на составление претензии в размере 1 500 руб. 00 коп., составление искового заявления в размере 2 500 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в суде в размере 5000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В деле имеется расписка. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил, возражения на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.12.2010 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Nokia 5228 серийный номер _______________ стоимостью 4 980 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном.

В процессе эксплуатации телефон сломался, в связи с чем, 31.10.2011 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли - продажи некачественного товара, возвратить стоимость телефона, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., возместить расходы, понесенные истцом на оставление претензии в размере 1 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований представителем истца представлено в суд техническое заключение № __________ от 10.01.2012 года, изготовленного ООО «ЮрЭксперт», из которого следует, что заявленный дефект подтвердился - товар не работает. Следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений не обнаружено. Нарушения правил эксплуатации не выявлено. Дефект производственного характера. Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № ___________ от 10.01.2012 года. Таким образом, истцубыл продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 4 980 руб. 00 коп.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу Алугиной И.Н. неустойка в размере 2 938 руб. 20 коп. (49 руб. 80 коп. х 59 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного    индивидуального    предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., в том числе по составлению претензии в размере 1 500 руб. 00 коп., составлению искового заявления в размере 2 500 руб., представлению интересов истца в суде в размере 5 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует договор поручения от 28.10.2011 года, расписка. Суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца по составлению претензии в размере 1 500 руб. 00 коп., составлению искового заявления в размере 2 500 руб. 00 коп., учитывая степень участия представителя в суде, рассмотрении данного гражданского дела в суде в одном судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в суде размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера - обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли — продажи, взыскать компенсацию морального вреда и 400 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера - взыскании стоимости товара, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить частично.

Ответчику принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи сотового телефона Nokia 5228 серийный номер ______________ стоимостью 4 980 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Алугиной И.Н. стоимость сотового телефона Nokia 5228 серийный номер _____________ в размере 4 980 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 938 руб. 20 коп., стоимость услуг по изготовлению технического заключения в размере 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб. 00 коп., составлению искового заявления в размере 2 500 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в суде размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 16 418 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственной пошлины в доход государства в размере 800 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» штрафа в доход государства в размере   4 459 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о.Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2012 года. Мировой судья с/у № 117

Самарской области                                                                                                                     H. А. Кинева