Решение по делу № 22-2681/2018 от 23.04.2018

Судья Таран А.О. № 22-2681/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 15 » мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон : прокурора Зеленского А.С., осужденного Лазарев К.В. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании «15» мая 2018 года апелляционную жалобу осужденного Лазарева К.В. и возражения на неё государственного обвинителя < Ф.И.О. >6

на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 13.02. 2018 года,

которым – Лазарев К.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к штрафу в размере 40000 рублей; осужден по 2 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора полагающей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Лазарева К.В. и адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы, судья,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Лазарев К.В., признан виновным в том, что совершил две кражи тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Лазарев К.В. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев К.В., высказывая несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства в их совокупности, то, что он раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, что сожительствовал с потерпевшей, что он разбил украденный телефон и выбросил его после ссоры с потерпевшей и назначил слишком суровое наказание. Также выводы суда не соответствуют обстоятельствам фактическим обстоятельствам. Следствием не доказано, что преступление совершенно им в целях личного обогащения, что разбитый телефон был купле в кредит и оформлен на потерпевшую, но платежи за телефон осуществлял он. У него не было мотивов красть телефон. Просит изменить приговор, переквалифицировать его деяние на ч. 1 ст. 165 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 высказывает несогласие с её доводами и просит приговор оставить без изменений.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Лазареву К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его деяния на ч.1 ст. 165 УК РФ не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 13.02.2018 года в отношении Лазарева К.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: