Решение по делу № 5-82/2016 от 16.06.2016

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении дела об административном правонарушении

16 июня 2016 года                                                                                 г. Нижнеудинск

Мировой судья судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Новокшонова Т.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении  Морозова В.В.1, родившегося <ДАТА2> ст. <АДРЕС> области, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 22-50 час. Морозов В.В., в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, управлял автомобилем «Шевроле-Блейзер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Морозов В.В. вину не признал, отказался от дачи показаний в соответствии  положениями ст. 51 Конституции РФ.

 Защитник Морозова В.В. - Крицкая М.Н. просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Морозова В.В. поскольку, при проведении освидетельствования Морозов В.В. был не согласен с результатами освидетельствования, что зафиксировано на видео. В нарушении требований закона, Морозову В.В. пройти медицинское освидетельствование не предлагалось, был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом нарушены его права, копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему: протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Морозову В.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола Морозов В.В. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Морозова В.В.были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2016 года усматривается, что у Морозова В.В.имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица,  которые и послужил основанием  отстранения Морозова В.В.от управления транспортным средством. Аналогичные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, в котором указано «алкоголь в выдохе - 780 мг/л». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Морозов В.В. согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

При просмотре видеодиска установлено, что Морозов В.В. не был согласен с результатами освидетельствования, о чем сообщил сотруднику, проводившему освидетельствования. Запись о согласии с результатами освидетельствования в акте освидетельствования Морозовым В.В. выполнена под диктовку, сотрудника проводившего освидетельствование.

В соответствии с п.п. б п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от №475 от 26.08.2008г.- направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение требований закона Морозову В.В. не было предложено пройти  медицинское освидетельствование, несмотря на его не согласие, с результатами освидетельствования.

Кроме того, в судебном заседании Морозовым В.В. была представлена копия протокола об административном правонарушении, не совпадает с имеющимся в деле оригиналом протокола об административном правонарушении, в котором в отличие от копии имеется запись «автомобиль поставлен по месту стоянки г.Алзамай, ул.Сибирская,1».

В соответствии с абз. 7 п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (части 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование приведенных положений статей 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения и дополнения указанного процессуального документа производятся в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к обстоятельствам, подлежащим проверке при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку копия протокола, об административном правонарушении врученная Морозову В.В. не соответствует оригиналу, что является существенным нарушение требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Морозова В.В. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Все   имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные  для признания Морозова В.В. виновным и назначения наказания, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, по которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку достоверных, доказательств, что Морозов В.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния не представлено, мировой судья приходит к выводу о необходимости производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении в отношении Морозова В.В.1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п .2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток через мирового судью 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области со дня изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Т.Б. Новокшонова