Решение по делу № 1-2/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-2/2021 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Дербент 27 января 2021 года Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района Республики Дагестан - мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района Республики Дагестан Ибрагимова Д.А., сучастием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, адвоката подсудимого <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от 22.01.2021 г., при секретаре Алиханове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, РД, гражданина РФ, образование среднее, ранее не судимого, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично сотруднику полиции, при исполнении последним должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА4> примерно в 13 часов 40 минут, в ходе несения службы старшим инспектором ДПС 9-взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5>, на 940 км. ФАД «Кавказ» вблизи поворота на с. <АДРЕС> района, в общем потоке была выявлена автомашина марки «ВАЗ 111930» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, под управлением гражданина <ФИО2>, <ДАТА5> г.р. проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, который в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением правил применения ремней безопасности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. В связи с чем, был приглашен в служебную автомашину к старшему инспектору ДПС 9-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитану полиции <ФИО5> для составления административного протокола. Далее, в ходе составления административного протокола, находясь в служебной автомашине, примерно в 13 часов 50 минут, гражданин <ФИО2> осуществил покушение на дачу взятки в размере 450 рублей должностному лицу              <ФИО5>, при исполнении последним должностных обязанностей, то есть предложил последнему вышеуказанную денежную сумму для не составления административного протокола. Однако, <ФИО5> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив о произошедшем своему руководству, после чего, в этот же день <ДАТА4> данный факт <ФИО5> был документирован и денежные средства на сумму 450 рублей, что относится к мелкому взяточничеству, изъяты в установленном законом порядке.

В связи с этим, умысел <ФИО2> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду отказа <ФИО5> принять денежные средства.                       

Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями, выразившимися в покушении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в размере 450 рублей, не превышающей сумму в 10 000 рублей, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 По ходатайству подсудимого <ФИО2> после консультации со своим защитником <ФИО3>, и согласия государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении покушения на дачу взятки лично в размере 450 рублей признал полностью и подтвердил в судебном разбирательстве вышеизложенные обстоятельства предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил после консультации с защитником <ФИО3>, добровольно.

 В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в праве при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, за которое предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, вмененной подсудимому <ФИО2> предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, и, следовательно, он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после проведения консультации со своим защитником.

Наказание за преступление, в котором обвиняется <ФИО2>, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому <ФИО2> обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд считает обоснованным и помимо признательных показаний подсудимого, вина его полностью доказана совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, достоверность, допустимость  и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.291.2 ч.1 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

С учетом материалов дела, суд признает <ФИО2> вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное <ФИО2> преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что подсудимый <ФИО2> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, на специализированном учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно справки врача психиатра состоит на «Д» учете с диагнозом умственная отсталость средней степени со значительным нарушением поведения с 2003 г. и согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы проведенной в РПНД МЗ РД - <ДАТА6> имеющиеся у <ФИО2> психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения, <ФИО2> не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, является инвалидом второй группы с детства, также главой администрации МО СП «село Сиртыч» <АДРЕС> района по месту жительства характеризуется, удовлетворительно.

В ходе судебного производства по настоящему уголовному делу судом установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ранее не судим, имущественный вред (ущерб) отсутствует.      

Защитник <ФИО3> заявил в суде ходатайство, поддержанное подсудимым <ФИО2> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначив данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3                       ст. 291.2 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, имущественный вред (ущерб) причиненный преступлением отсутствует, иных оснований (по ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ или применения примечания к ст.291.2 УК РФ) для прекращения данного уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.104.4 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО2> и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

<ФИО2> официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности в размере 10 000 рублей ежемесячно, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у <ФИО2> возможности оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом нахождения у <ФИО2> на иждивении двоих несовершеннолетних детей, срок для оплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ - DVD-диск с видеозаписью подлежит в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения, четыре денежные купюры достоинством 100 рублей и одна денежная купюра достоинством в 50 рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства на основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту подсудимого, на основании ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

          Освободить <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, и уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.    

          Назначить <ФИО2> меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты назначенного судебного штрафа 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

          Разъяснить информацию о реквизитах счета получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД) Л/С 04031420570, ОКТМО 82620000, КПП 057201001, ИНН 0541018037, Р/С 40101810600000010021, КБК 18811621010016000140, БИК 048209001.

          Разъяснить <ФИО2>, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

           Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.   

          Меру пересечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

          В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному делу: компакт  DVD - диск  с видеозаписью, согласно которой <ФИО2> осуществил покушение на дачу мелкой взятки в размере 450 рублей сотруднику полиции, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; бумажный конверт, в котором находятся четыре денежные купюры достоинством 100 рублей, следующих серий: сТ0721596; чЛ3170724; нМ2368731; иЕ2355114 и одна денежная купюра достоинством в 50 рублей серии бз2559593 с пояснительной надписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту <ФИО2>, на основании ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

          Копию настоящего постановления направить всем лицам, участвующим в деле.

          Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 115 Дербентского района РД. Мировой судья Д.А. Ибрагимов