Решение по делу № 2-229/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-229/17

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г.                                                                                                                   г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Зайналов К.Ш., при секретаре Хайрулаеве К.М.,с участием представителя истца (по доверенности) Гаджиева Б.Б., представителя ответчика (по доверенности) Расулова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Арслановой <ФИО2> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья.

УСТАНОВИЛ:

        <ФИО1>» (далее - «УО ЖЭУ-4») обратилось в суд с иском к Арслановой А.Д. собственнику кв. <НОМЕР>, о взыскании задолженности за техническое обслуживание в период с 01.01.2009г. по 31.12.2016г. в размере 36117 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 7000 руб. и судебных расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1250 руб.

          Представитель истца <ФИО3>по доверенности) Гаджиев Б.Б. на судебном заседании  иск поддержал и пояснил, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> по пр<АДРЕС> и не производит оплату за техническое обслуживание дома, вследствие чего за ней образовалась задолженность за период с 01.01.2009г. по 31.12.2016г. в размере 36117 руб. Материалами дела подтверждается, что истцом проводится  работа по содержанию инженерных сетей дома в надлежащем состоянии, т.к. ответчик обеспечен всеми коммунальными услугами. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих отсутствие той или иной услуги, в суд не представлено. Администрацией г. Махачкала согласно ст. 161 ЖК РФ проведен конкурс  по выбору управляющей компании для управления данным многоквартирным домом, т.к. собственники  помещений в многоквартирном доме самостоятельно не выбрали способ управления этим домом. От требований в части взыскания пени за несвоевременную оплату задолженности отказался.

           Представитель ответчика Арслановой А.Д. (по доверенности) Расулов Р.А. на судебном заседании иск не признал и по существу пояснил, <ФИО4>никакого технического обслуживания в доме не выполняет. Из искового заявления неясно, какие работы выполнены истцом, не приложены доказательства выполненных работ, все необходимые работы по техническому обслуживанию выполняют сами жильцы. Просит суд применить срок исковой давности.   

           Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

          В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

           Каких либо доказательств, подтверждающих, что собственниками помещений в доме № 119 по пр. Р. Гамзатова г. Махачкала, был выбран иной способ управления этим домом, суду не представлено.

          Каких либо письменных доказательств, подтверждающих, что Арслановой А.Д. за собственные средства осуществлялся ремонт и содержание общего имущества, суду ответчиком также не представлено.

          Распоряжением главы администрации г. Махачкала № 734-р от 13.11.2006 г., дом № 119 по пр. Р.Гамзатова г. Махачкала  передан управляющей организации «<ФИО5>» на основании решения общего собрания. 

          Согласно постановлению Главы г. Махачкалы № 3775 от 29.12.2008 г., тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда установлен в размере 4,33 руб. за 1 квадратный метр общей площади в месяц с введением в действие с 1 января 2009 г.(жилые дома без лифтов).

          В последующем данный тариф изменен Администрацией г. Махачкалы соответственно с 1 августа 2012 г. (жилые дома без лифтов) 5,41 руб. за 1 кв. м., с 1 февраля 2016 г. - 8,95 руб. за 1 кв.м.

          В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

          По документам истца, долг Арслановой А.Д. за период с 01.01.2009г. по 31.12.2016г. составляет 36117 руб. Из этой суммы следует исключить сумму, начисленную до 01.04.2014г., т.е. за последние три года  и произвести расчет задолженности по тарифам, определенным Администрацией г. Махачкалы.

          Следовательно, задолженность составляет (60,7 кв.м. (площадь квартиры) х 5,41 руб. (тариф за 1 кв.м.) х 23 мес. (период) = 7553 руб.; 60,7 кв.м. х 8,95 руб. х 11 мес. = 5976  руб.;  итого составляет 13 529 руб.

          В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

          Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 10.01.2016 г., между «УО ЖЭУ-4» и Гаджиевым Б.Б., заключен договор, согласно которому Гаджиев Б.Б.  производит все необходимые действия по взысканию задолженности в пользу «УО ЖЭУ-4», в судебном порядке, «УО ЖЭУ-4» оплачивает денежные средства в размере 5 000 руб.

           Исходя из конкретных обстоятельств объема проделанной работы, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с Эседуллаевой С.М. расходы на представителя  в  размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          С ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 541 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ООО «<ФИО6>» к Арслановой <ФИО2> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Аминат Джавадовны в пользу ООО «<ФИО6>» задолженность за техническое обслуживание квартиры <НОМЕР> по пр<АДРЕС> за период с 01.04.2014г. по 31.12.2016г. в размере 13 529  рублей,  расходы по уплате госпошлины в размере 541 рублей и 3000 рублей услуг представителя, всего 17070 (семнадцать тысяч семьдесят) рублей.

В остальной части иска ООО «<ФИО6>» в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения, через мирового судью.

        Мировой судья                                                                                                 К.Ш. Зайналов

Решение вынесено и отпечатано  в совещательной комнате.