Решение от 26.05.2021 по делу № 4-152/2021 от 26.05.2021

Дело № 5-152/2021-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск                                                                                   28 мая 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С. (164500, Архангельская область, город Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3),

с участием Фахурдинова Д.Е.,

а также его защитника Ружникова Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФАХУРДИНОВА Дмитрия Евгеньевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

Фахурдинов Д.Е., 9 апреля 2021 года, около 21 часа 40 минут, у дома 142 по ул. Южная в городе Северодвинске, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Фахурдинов Д.Е. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Фахурдинов Д.Е. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что в указанные в протоколе месте и времени его действительно задержали сотрудники полиции, однако автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, он не управлял, поскольку за рулем автомобиля находился его племянник Фахурдинов В.Р., который, увидев, что за ними едет автомобиль полиции, испугался того, что у него имеются не оплаченные штрафы, из-за чего после остановки автомобиля сбежал с места происшествия. Он (Фахурдинов Д.Е.) находился в автомобиле на пассажирском сидении, после вышел из автомобиля и направился за племянником, однако был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он не согласился, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в его отношении был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что автомобилем не управлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Ружников Е.С. при рассмотрении дела просил производство по делу прекратить, считая, что в действиях Фахурдинова Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения. Обстоятельства совершения Фахурдиновым Д.Е. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Фахурдинов Д.Е., 9 апреля 2021 года, около 21 часа 40 минут, у дома 142 по ул. Южная в городе Северодвинске, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом Фахурдинов Д.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Фахурдинов Д.Е. был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому по результатам освидетельствования на состояние опьянения у Фахурдинова Д.Е. было установлено состояние опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе наличествовал абсолютный этиловый спирт в количестве 0,418 мг/л. С результатами освидетельствования Фахурдинов Д.Е. не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Фахурдинов Д.Е., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фахурдинов Д.Е. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 198 от 9 апреля 2021 года, согласно которому у Фахурдинова Д.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку при повторном исследовании в выдыхаемом им воздухе наличествовал абсолютный этиловый спирт в количестве 0,451 мг/л.;

- рапортом инспектора ГИБДД по городу Северодвинску Долгощелова А.С., согласно которому 9 апреля 2021 года, около 21 часа 40 минут, у дома 142 по ул. Южная в городе Северодвинске был выявлен водитель Фахурдинов Д.Е., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. В отношении указанного водителя было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Фахурдинова Д.Е. было установлено состояние опьянения;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Матвеев М.С., который показал, что 9 апреля 2021 года он вместе с инспектором ГИБДД Долгощёловым А.С. нес службу на автопатруле, и около 21 часа 30 минут они двигались по ул. Южная со стороны пр. Ленина в направлении пр. Труда. На перекрестке с ул. Г.Седова им уступил дорогу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, который повернул на ул. Южная и стал двигаться следом за ними. Они повернули на ул. Чехова, указанный автомобиль повернул вслед за ними, после чего они приняли решение проверить документы водителя данного автомобиля, в связи с чем развернулись и включили спецсигнал. Автомобиль «Тойота Ланд Крузер» повернул во двор и остановился, они повернули вслед за ним и также остановились. С водительского места вышел Фахурдинов Д.Е., который попытался уйти, однако был ими остановлен. Весь период движения указанного автомобиля они его из виду не теряли, после остановки никто, кроме Фахурдинова Д.Е., из автомобиля не выходил и других лиц в автомобиле не находилось. У Фахурдинова Д.Е. при себе не оказалось документов на автомобиль, что является правонарушением, в связи с чем они решили оформлять на Фахурдинова Д.Е. соответствующий протокол, но при общении почувствовали от него запах спиртного, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного с участием двоих понятых, у Фахурдинова Д.Е. было установлено состояние опьянения, с результатами тот не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения и составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Долгощёлова А.С., который дал показания, аналогичные показаниям Матвеева М.С. Отвечая на вопросы, дополнительно показал, что в протоколе об отстранении Фахурдинова Д.Е. от управления транспортным средством допущена ошибка. Он по ошибке использовал бланк протокола, изготовленный на компьютере для инспектора ГИБДД Яковлева О.Е., вместо бланка, изготовленного тем же способом для него, в связи с чем в указанном протоколе в качестве должностного лица, составившего протокол, указан Яковлев О.Е., хотя фактически данный протокол составлял именно он (Долгощёлов А.С.), и именно им данный протокол был заполнен и подписан;

- видеозаписями со служебного видеорегистратора автомобиля инспекторов ГИБДД, а также нагрудного видеорегистратора Долгощелова А.С., на которых отчетливо видно, как сотрудники ГИБДД преследуют автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, который останавливается во дворе дома 142 по ул. Южная, после чего задерживают его водителя, Фахурдинова Д.Е. При этом после своего задержания Фахурдинов Д.Е. не отрицал, что именно он управлял указанным автомобилем, был согласен с привлечением его к административной ответственности за управление автомобилем без документов и про то, что автомобилем управляло другое лицо, сотрудникам ГИБДД не сообщал, а после того, как сотрудники ГИБДД сообщили ему, что у него имеются признаки опьянения, просил составить на него лишь протокол за управление автомобилем без документов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Фахурдинова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является доказанной, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Фахурдинова Д.Е. и его защитника о том, что Фахурдинов Д.Е. автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля Фахурдинова В.Р., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела 26 мая 2021 года свидетель Фахурдинов В.Р. показал, что является племянником Фахурдинова Д.Е., и 9 апреля 2021 года, в вечернее время, по просьбе указанного родственника, он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, отвозил Фахурдинова Д.Е. к дому 142 по ул. Южная в городе Северодвинске. Когда он заехал во двор указанного дома, то увидел, что за ними едет автомобиль ГИБДД с включенным проблесковым маячком. Поскольку ему ранее сотрудниками ГИБДД было выдано предписание с запретом управлять автомобилем с тонированными сверх разрешенного стеклами, то он испугался, что будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем сразу после остановки автомобиля вышел из него и быстрым шагом покинул место происшествия. На следующий день от Фахурдинова Д.Е. он узнал, что того привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем решил явиться в суд и дать вышеуказанные показания.

Показания свидетеля Фахурдинова В.Р. о том, что Фахурдинов Д.Е. автомобилем не управлял, суд признает не соответствующими действительности, поскольку его показания опровергаются другими доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями свидетелей Матвеева М.С. и Долгощёлова А.С., а также видеозаписями, которые являются последовательными, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими материалами дела, и оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем суд признает показания свидетеля Фахурдинова В.Р. недостоверными, данными им с той целью, чтобы помочь Фахурдинову Д.Е., родственником которого он является, избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы защитника Ружникова Е.С. о том, что на видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля видно, что сотрудники ГИБДД теряли автомобиль Фахурдинова Д.Е. из виду, также не могут являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку на видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД могли потерять из виду указанный автомобиль лишь на незначительное время, когда тот проезжал арку жилого дома, однако оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД о том, что именно Фахурдинов Д.Е. управлял данным автомобилем, у суда не имеется. Видеозапись велась со служебного видеорегистратора автомобиля ГИБДД, фиксируя лишь происходящее впереди и сзади автомобиля, в то время как инспектора ГИБДД Матвеев М.С. и Долгощёлов А.С. наблюдали происходящее непосредственно, имея больший обзор, чем камера видеорегистратора, в связи с чем именно их показания в совокупности с другими доказательствами позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что именно Фахурдинов Д.Е., 9 апреля 2021 года, около 21 часа 40 минут, у дома 142 по ул. Южная в городе Северодвинске, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>.

Доводы защитника Ружникова Е.С. о том, что протокол отстранения Фахурдинова Д.Е. от управления составлен должностным лицом, не присутствовавшим на месте происшествия, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством, опровергаются показаниями свидетеля Долгощёлова А.С., согласно которым в протоколе об отстранении Фахурдинова Д.Е. от управления транспортным средством допущена ошибка. Он по ошибке использовал бланк протокола, изготовленный на компьютере для инспектора ГИБДД Яковлева О.Е., вместо бланка, изготовленного тем же способом для него, в связи с чем в указанном протоколе в качестве должностного лица, составившего протокол, указан Яковлев О.Е., хотя фактически данный протокол составлял именно он (Долгощёлов А.С.), и именно им данный протокол был заполнен и подписан. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в протоколе об отстранении Фахурдинова Д.Е. от управления транспортным средством имеется техническая ошибка, которая на законность указанного процессуального документа не влияет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Фахурдинова Д.Е., является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Фахурдинова Д.Е., является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и назначает Фахурдинову Д.Е. наказание в виде административного штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ 2901071427, ░░░ 290101001 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810500000010003 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ 041117001 ░░░░░ 11730000░░░: 188 116 011 230 1000 1140

░░░: 18810429210210003819

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░, ░.3), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░.44 ░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░.